[VLN]

Сообщение от AlPred

Вот фиг знает вашу (тех, кто считает что ничего особенного у этого корейца не наблюдается) мотивацию, честно. Есть догадки, конечно, но я всё же гоню от себя эти мысли, ибо не верю, что все настолько банально.

Даже странно, что ты только "догадываешься".
В данном случае мотивация негативных отзывов очень банальна и прозрачна. Примитивна и, честно говоря, противна (хотя и неизбежна ).
Особенно, обрати внимание, как много негатива от людей, которые даже не прилагают минимальных усилий, чтобы познакомить хотя бы коллег-форумчан со своими экспонатами.
Зато как красочно критикуют другого!

Сообщение от Jack-of-ShadowS

Понимаешь, когда есть такие возможности...

А когда нет таких возможностей, то можно оценить, что другой человек использовал свои личные возможности на благо окружающим, а не тупо пробухал или спустил на "блэкджек и шлюх"(С), как принято у многих...


По факту:
можно придираться к качеству исполнения отдельных экспонатов, и это абсолютно нормально.
Динейка синемакетов - действительно, крайне неоднозначна, и уже много копий об этом ломалось.
Но какое отношение это имеет к оценке коллекции в целом, не понимаю...
Неужели, наличие нескольких спорных (не плохих вовсе, а именно, спорных) экспонатов с высокой ценой делает коллекцию ужасной?
Неужели банальная 7"-поделка для детского мира восхищает больше чужого синемакета? (Подобные исключения бывают, я говорю о принципе в целом).
И, к примеру, я лично тоже никогда не куплю себе синемакеты Арагорна или Брюса, но это не означаетт, что я буду ругать коллекционера, купившего их себе.
К тому же, синемакеты Т-800, Т-850 и Т-Х достойны восхищения!

В конце концов, у каждого коллекционера свои личные эталоны и критерии.
И оттого, что у одного индивида, или другого, или третьего, эти критерии другие, не означает, что коллекция четвёртого - гуано (как здесь яростно пытаются доказать).
Эти критерии могут (и должны) отличаться, но это не повод огульно охаивать чужой труд и усилия по экспозиции.
Чел проделал огромный труд, чтобы собрать в одном месте выдающиеся экспонаты, посвящённые кинематографу (многие из которых просто нераельно трудно добыть даже за очень большие деньги) и создать эстетичную экспозицию.
И сделал её доступной для осмотра другим людям.
Это, как минимум, достойно уважения.

Нет, я не спорю, может один раз в этот ресторан и интересно сходить. Но я сомневаюсь, что даже ты выбрал бы его местом для постоянных посиделок, там скуууука.

Вот, например, не далее как вчера мы были в одном месте, явно используемом для "постоянных посиделок".
Рядом со столиком стояла пара "лайфсайзов" негров-джазменов, выполненных изрядно топорно, с облупившейся краской итд.
Уверен, что никому из присутствующих это не портило настроения и не было "скуууучно".
Боюсь, это в первую очередь зависит от настроя присутствующих, а не от антуража помещения.
И если относиться к жизни с теми принципами, которые сквозят в половине отзывов в данной теме, то будет скучно жить вовсе...

Я всегда думал, что цель споров разумных людей это найти общую позицию, может усредненную (:

Абсолютно верная мысль.
При условии, что:
- люди, участвующие в споре, разумны
- аргументы, приводимые разумными людьми, объективны, а не сводятся к "у-у-у, у меня такого бабла нет, значит, хозяин коллекции козёл"
Тем более, о какой "общей позиции" может вообще идти речь, если коллекционные и эстетические принципы должны различаться?
Это же не алфавит, который обязан быть одинаковым...
И не "генеральная линия" партии Чучхе, которой обязаны придерживаться все...

В споре о чужой коллекции не может быть единой позиции.
Она может нравиться или нет. Можно понимать принципы автора экспозиции или нет.
Но это не должно давать повода выливать столько личностного негатива...
Как хорошо, что этот Woong Cho не знает русского языка и не ходит на Тостер.
Мне стыдно, честно...

Кому не нравится, как Woong Cho создал свою коллекцию - сделайте лучше!
Покажите пример...




ПС.
Приведенные выше цитаты взяты навскидку лишь для высказывания общих мыслей по поводу, а не для конкретной полемики с их автором.
Nothing personal (в данном случае).