Star Wars VII: The Force Awakens

[alladin]

Сообщение от Ikar11

Не знаю, писали ли тут это или нет, но вроде как очевидно:
Если до этого всё было достаточно логично, даже с "закосом под Шаолинь", то тут просто абсурдно. Эти два луча должны видимо по замыслу авторов выполнять функцию гарды, т.е. защищать кисть руки. Тогда в этом случае лучи должны выходить прямо из рукоятки, а не из двух "оконечников", которых при ударе просто срежут.

Конечно большинство "фотожаберов" об этом не задумываются и просто обстебывают визуальный прием. Но данный косяк просто режет глаз.

функция гарды и защита это как я понял предположение ?
может пойти более легким и очевидным путем, предположить что это не защита, а именно визуальный прием ?
Если коротко то просто меч с понтами
ну а если это реально защита, а не понты, то я уверен в фильме это подчеркнут и задействуют в битве по полной (как второе лезвие Мола) - вот тогда и можно это обсудить

p.s. а может это не защита а два доп.мини лезвия для коварных ударов

[Ikar11]

alladin, да, это моё предположение, тк визуально и с учетом того что это всё таки меч - гарда подходит под эту теорию на 146% )

Да, я надеюсь что применение этих лучей как-то покажут. Но в любом случае, если это града - то она бестолковая (о чем я написал выше).

Если же это просто визуальный приём (а он в любом случае эффектный), то косяк это никак не оправдывает. Потому что у любого предмета/элемента, даже если сделан исключительно для визуального приёма, есть дизайнер, который его придумывает и продумывает. И поскольку очевидное применение - гарда, выходит что дизайнер не продумал её, а просто прикрутил к ручке тройник )

p.s. Для коварных ударов, так же как и в старину, можно было бы сделать короткое лезвие которое бы появлялось с обратной стороны рукояти. Или просто в навершии был бы встроен что-то типа прикуривателя, только конечно с мощью меча )

[Batbatsy]

Вот интересная статья про этот меч, только это из комиксов (англ.)

А также, теория от ведущего американского тв шоу (тоже англ.)

[Ikar11]

Batbatsy, хм, интересная теория от Стивена. Честно сказать не подумал об этом. Если это так, то забираю свои слова назад )

[tremor]

Сообщение от Ikar11

хм, интересная теория от Стивена. Честно сказать не подумал об этом

That's science! )

[V-Raptor]

А никого не смущает, что с точки зрения оптики такое решение невозможно? То есть... если есть один луч с заданной длинной, то как заданы другие два? Ведь мечи не могут проходить друг через друга, значит, нельзя пустить три меча насквозь друг друга (центральный длинный и два коротких). Значит... значит - бред.
Не в том плане, что я расцениваю ЗВ как НФ. Нет. Просто реально пока что какая-то хрень. Подождём фильма. МБ он и не световой вовсе... МБ оно вообще пиво открывать...

[tremor]

Сообщение от V-Raptor

с точки зрения оптики

... нельзя объяснить почему световой меч вообще имеет конечную длину. Так что это изначально не "свет", а нечто совершенно иное. )

[trent]

Сообщение от Ikar11

Batbatsy, хм, интересная теория от Стивена. Честно сказать не подумал об этом. Если это так, то забираю свои слова назад )

Теория? Мне казалось, это очевидно. Сплошной луч, а в районе руки насадка поверх луча для защиты руки.
По сути, эта штука даже выглядит как тройник в водопроводе. То есть именно как насадка.

Смотрю олдскульщики сильного переживают, что меч Абрамса смотрится в 100 раз лучше классического.

Собственно, как и Дарт Моловский меч смотрелся круче ))

То есть... если есть один луч с заданной длинной, то как заданы другие два? Ведь мечи не могут проходить друг через друга, значит, нельзя пустить три меча насквозь друг друга

Когда меч создаётся, он настраивается. Насадка пропускает, скажем по 20% мощности в бока, и 100% мощности в центр. Вот и всё.

Сложно точно говорить об устройстве, которого нет даже в теории.

[V-Raptor]

Сообщение от tremor

... нельзя объяснить почему световой меч вообще имеет конечную длину. Так что это изначально не "свет", а нечто совершенно иное. )

Угу. Если честно, совершенно пофигу на этот аспект ЗВ. Как и на судьбу любых продолжений\приквелов. )))) Хотя после тизера решил, что трейлеры пропущу. Разве что их показом в кино мне испортят поход на ЗВ с трезвым разумом. Надо знать о фильме минимум, чтобы получить максимум. Утомило уже смотреть фильмы целиком в трейлерах.

Сообщение от trent

Смотрю олдскульщики сильного переживают, что меч Абрамса смотрится в 100 раз лучше классического.

Смотрю, ньюфаги не сильно переживают, что вторая часть СтарТрэка - калл. ))))

[trent]

Сообщение от V-Raptor

Угу. Если честно, совершенно пофигу на этот аспект ЗВ. Как и на судьбу любых продолжений\приквелов. )))) Хотя после тизера решил, что трейлеры пропущу. Разве что их показом в кино мне испортят поход на ЗВ с трезвым разумом. Надо знать о фильме минимум, чтобы получить максимум. Утомило уже смотреть фильмы целиком в трейлерах.

Смотрю, ньюфаги не сильно переживают, что вторая часть СтарТрэка - калл. ))))

Ну, Абрамс сразу увёл СТ в попсу, при этом постоянно говоря, что он вообще то всю жизнь и был фанатом такого стиля. То бишь фанатом ЗВ.

Но зато к СТ поднятулись сборы, и 3-ю часть вроде опять отдали Треккеру, если можно так выразиться.

[a.d.]

Сообщение от tremor

... нельзя объяснить почему световой меч вообще имеет конечную длину. Так что это изначально не "свет", а нечто совершенно иное. )

потому что это загнутая дуга

Представляет собой высокотехнологичное устройство, генерирующее мощный энергетический клинок, замкнутый в периферическую дугу.