V-Raptor,
Цитата:
Сообщение от V-Raptor
Для супергероев это подходит 100%, только повторяют их истории не устно, а в бесконечных ребутах всех медиа-форматов (комиксы, фильмы, мультфильмы, игры). Каждый раз серий меняется, хотя в целом фабула и архетипы остаются теми же. Вот вам и эволюция в рамках фольклорного начала. Какие времена, каков уровень развития искусства и авторов нового "пересказа" - такие и изменения.
|
Не могу полностью согласиться. То, что я имел ввиду, очень наглядно представлено новыми 007. Изначально упор делался на простоватого героя, который был абсолютно бесхарактерный, вместо полноценного героя всегда присутствовал харизматичный идиот-повеса, у которого из всех карманов торчат гаджеты, на лице не очень сложные гримассы, а автомобиль - что тот ножик со 185 лезвиями. По сути Джеймс Бонд - тот же супергерой. Но, во время очередного "пересказа", героя сильно меняют, многого лишая и мало что добавляя к устоявшемуся образу. Беда в том, что все эти "супер примочки", как у ЧП, ЖЗ, 007 и т.д. - неотъемлимая часть "исходного образца". Но, нынче принято считать, что внутри этой бредятины(комиксов и книжек Флемминга) есть не только "детский сад-штаны на лямках", но и глубинные духовно-душевные бури и переживания. При этом в попытке "очеловечить" главного героя, очистить его от "детсадовской крутизны", слишком лихо его пересаживают из аутентичной вселенной в наш убогий быт в виде американских военных, американских полицейских и вообще американского(как неожиданно выяснилось) Готема. Вот этого я им простить не могу. И поэтому последний нолановский бэтмен это либо совсем идиотизм, либо НЕ бэтмен. Зачем мне 007, у которого не то чтобы нету автомобиля амфибии, но и даже захудалого лазера в наручных часах? Или автор как-бы намекает нам: пора взрослеть?
Это если бабу Ягу лишить ступы, избушки на курьих ножках и колдовской силы, а выставить ее эдакой бабулей с интересными завихрениями в ее престарелой голове. А чтоб не совсем резко ломать мозг зрителю/читателю - поселить ее в панельную многоэтажку "на ножках", мол и там "ножки" и тут "ножки", но "прочтение новое".
Если соотносить это дело с фольклором, то тогда фольклор это Кадышева и Надежда Бабкина.
И самое главное, на мой взгляд. Супергерои не могут быть начисто лишены своей суперности. Попытки "расширить" исходный пул терпят крах. Когда супергерой имеет супер примочки(силу, технику или чо там еще), он способен вылечиться за месяц, после того, как ему половину костей переломали. Согласись, верх идиотизма в последнем бэтмене евоное "возрождение" в тюрьме. Весь фильм перед нами "обычный парень" с кучей "фронтовых ранений", которые выползли наружу, а под конец - НА ТЕБЕ! Опять как-новый! И даже лучше! Только что гарпунчиками из пестика не стреляет.
Классические супергерои - визуалка, чудеса техники или инопланетного происхождения. Супергерои просто обязаны иметь весь набор своих суперсильных и слабых мест. А в остальном, уместно процитировать персонажа последнего фильма по Кинга-Конга. Там был один такой персонаж: актер в амплуа героя, который, на претензии по поводу его негероического поведения в жизни, ответил:"У настоящих героев пивное брюхо и плохие зубы."
Теряется сама магия супергероев. Одно, одно сраное слово испортило все свежие части СтарВарсов и слово это: демократия. Зачем нужны сказки без волшебства?
Ведь не даром эта вся кутерьма называется жанровой. А если продюсеры лезут за границы жанра, это не значит, что персонаж что-то там обретает и в старая лошадка потащит хлеще молодой.