Копии и подделки. Ваше отношение.

[AlPred]

Сообщение от Jack-of-ShadowS

вдруг проскальзывает вроде как детская наивность

Ну вот)) Не, я, конечно, очень хочу, чтобы этот мир был лучше, но я не питаю иллюзий по этому поводу))

[ShadowJackJC]

Сообщение от AlPred

Ну вот)

А это очень важно. Ребенок в душе (ну или по психологии в качестве части психотипа) отвечает за некие базовые вещи, которые и приводят к радости и счастью (за исключением радости от материнства/отцовства).
Радоваться как ребёнок ведь не просто так выражение существует (:

А по теме больше ничего, все кто хотел вроде пар сбросили, и всё равно всем хочется в первую очередь оригинал, коллекционеры же. Странные люди ((:

[V-Raptor]

Jack-of-ShadowS, кто тебе вообще дал право с нами на таких тонах говорить? -____-

[ShadowJackJC]

Опять таблетки не выпил?
Сестра, укол, пожалуйста.

[IrinaMira]

Сообщение от AlPred

Не, я, конечно, очень хочу, чтобы этот мир был лучше, но я не питаю иллюзий по этому поводу))

Ром, не надо питать иллюзий, нужно уметь видеть лучшее.

Есть картина, есть её копия. Картина, бесспорно, оригинал, а оригинал, как известно - и в Африке оригинал. Копия - не преступница, она просто копия. Бывают копии обычные, бывают гениальные, но они не плагиат, посему смысл спорить о "законности" работы?
Далее: у Влада есть картина, она ему нравится, для чего есть причины, поскольку:
1. Картина (копия) не плоха как копия
2. Картина не плоха в принципе.
Вопрос: если картина не является ужасным воплощением истинного отсутствия вкуса, так с какого перепуга, простите, мы вообще можем обсуждать насколько она плоха? Во-первых это не корректно в принципе, во-вторых, кажется, на форуме не приветствуется такое неприкрытое перемывание косточек чужих экспонатов (а именно это здесь по большей части и происходит) (и то, что это ведется не в теме коллекционера, не имеет ровно никакого значения!). Да и вообще все уже переходит на личности. Это не тема для спора, это тема для молчаливого мнения каждого, которое высказали один раз - не пришли к согласию и забили!

А вообще, без обид, но по-моему все внутри темы давно уже вышли за её рамки. Давайте жить дружно

[AlPred]

Сообщение от IrinaMira

Вопрос: если картина не является ужасным воплощением истинного отсутствия вкуса, так с какого перепуга, простите, мы вообще можем обсуждать насколько она плоха?

Великодушно прошу прощения, но нельзя ли указать конкретные места в этой теме, где спор велся о том - плоха ли картина или хороша?
Насколько мне известно - спор велся на тему - хорошо ли делать такие копии и есть ли в них душа.

Бывают копии обычные, бывают гениальные, но они не плагиат

Исключительно любопытства для -
кто определяет обычность или гениальность копии? И почему, если эта копия дословна и сделана без согласия на то автора оригинальной вещи, то она не плагиат?))

[IrinaMira]

1. Выглядело это почти как одно и то же.
2. Миру известны копии, превосходящие техникой и качеством оригиналы, известны художники, делавшие такие подделки, что их слишком долго не могли отличить от оригинала. Обычно именно это считается признаком гениальной копии, и последние годы уже выносится в отдельные вид искусства.
3. Судя по выложенным фотография, копия никак недословна. В данном случае это можно считать скорее нарушением авторского права, но никак не плагиатом, если картина (копия) конечно не подписана якобы автором оригинала или не выдана как собственный оригинал.
4. А есть ли душа в приготовленном кем-то блюде, если его рецепт ревностно охраняется создателем, но раскрыт кому-то по секрету и этот кто-то разве не вложит душу в приготовление, если ему изначально нравиться оригинал?
5. А вот в бюсте Нефертити есть душа (до сих пор поговаривают, что он - подделка)?! Откуда вообще не автору (копии) знать, есть ли душа в чужом труде? Откуда право судить что хорошо, а что плохо, если это никому не наносит вреда?
6. До сих пор считаю спор бессмысленным и несправедливым под каким соусом ни подай....

[Ikar11]

На всякий: тон спокойный, не агрессивный, возможен небольшой сарказм.

Не хотел тут уже писАть, но Джек хитер, и сослался на другую тему, так что всё же отвечу. Но учти, Джек, второй раз я не поведусь! )

Сообщение от Jack-of-ShadowS

Когда был спор насчёт коллекции в Синема баре, ты был противоложного мнения однако ((:

Если ты говоришь о своём мнении там, и моём к нему отношении, то я лишь показал свой "ВАУ эффект" от приведенного тобой примера. Плюс моё замечание про качество синемакета и его присутствию в коллекции..
Я где-то обвинил тебя в том, что ты перешел на личности и обидел всех присутствующих, меня, Вунг Чо, его родных и авторов синемакетов? (для любителей придраться к словам: тут я немного утрировал для ясности ситуации) Вроде такого не было.


IrinaMira, я негодую вместе с Альпредом.
Не буду его повторять, а то опять домыслят того чего нет или увидят что между строк.

И ещё раз, для тех кто будет это читать и, возможно, сегодня взглянет на эти строки по другому и увидит наконец то, что я хотел сказать:

Сообщение от Ikar11

Не буду развивать полемику, но такие работы-подделки не одобряю.
Уж лучше оригинальный постер, чем такое.
В крайнем случае: что-то свое в такой стилистике, но не точное копирование.

Тут нет никаких обвинений, перехода на личности и прочего. Это моё мнение касательно данной темы. Скопированная картина была лишь поводом для озвучивания моего мнения. Всё что кто-то что-то домыслил - это сугубо его инициатива. Не надо меня впутывать в это )

Для любителей поворошить прошлое и придраться к слову "воровство":
Опять замечу - данная картина выступает лишь поводом/примером.
Я считаю, что когда картина копируется полностью вплоть до подписи автора, то, хотели этого или нет, она выдает себя за рукописную картину этого автора. (Опять же для любителей уточнения смысла слов: "полностью" - означает весь сюжет, персонажи и их позы, а так же цветовое решение. А не мазок в мазок.) Это есть подделка. И это как списанное сочинение, что тоже является воровством. По моему все просто и понятно. Кто-то считает по другому, его право. Для кого-то и физическую вещь украсть - нормально. Я это всё не одобряю.

Не надо приписывать мне того, чего тут нет.
Как говориться, надеюсь на понимание.

[Archo]

Сообщение от Ikar11

Уже вступил.)

Попал

Сообщение от Ikar11

Скорее всего это обидит художника, но как раз в данном случае (конечно же лично на мой взгляд) данная картина не имеет вообще никакой ценности. Это равносильно тому, если бы например я её нарисовал. Было бы конечно не так похоже, но сути это не меняет.

Тут спорить не буду - т.к. для каждого вопрос ценности абсолютно разный. Так же как и вопрос "копии" - картина нарисована рукой девушки, значит она в каком-то смысле даже подлинник - просто "подлинник ее картины", а не "подлинник Эшли".
Опять-таки упомяну моего дядю, который говорил когда я увидел, что он вдохновился чужой работой и нарисовал не копию конечно, но достаточно похожую по духу (грубо говоря там были цвета взяты и суть(расположение)) - "это моя кисть, мой стиль, а что взял за основу другую работу - это не воровство, мне просто понравилась картинка" (это не цитата, а приблизительная передача) - а он, извиняюсь, член ЮНЕСКО, и автор работ, размещенных не только в России, но в США, Франции, Германии и т.д....

Сообщение от Ikar11

Посмотрел бы я что сказал ты придя за зарплатой а услышав «Мы постоянно платим тебе зарплату и уже потратили достаточно много денег, так что твою зарплату за этот месяц мы оставим себе»

Это разные вещи, действительно разные (в данном примере было бы как-то так: у меня есть клиент который покупает оф.технику у меня все время, и я с него получил кучу денег, а тут он возьми и купи своему родственнику, к примеру, какую-нибудь [пусть даже] подделку со стороны. Я прознав об этом не парился бы на тему "как он мог - это же за одну из пятидесяти вещей я не увижу процент" )

Сообщение от Ikar11

Серьёзно? Т.е. художник бесплатно её для Влада нарисовал? Ну-ну

А вот тут категорически не правильное суждение Художник в данном случае предложил услугу!!! Что захотел заказчик, это другой вопрос - и он(а) отработал(а) свой труд, а не нажилась на чужой работе!

Сообщение от Ikar11

Да вот как раз и бог с ним с Вудом. Речь же не о нем в частности.
С Дали – другой случай. Он умер, понимаешь? С ним не связаться для заказа картини вообще никак. Поэтому есть репродукции/теже постеры, которые можно официально купить хоть в музее, хоть в книжном.

1 Логично)
2 Вот-вот - похожий случай! Нафиг мне покупать оф.распечатку картины в музеи, если лучше нарисованная качественная копия! (пусть и не официальная!? )

[Ikar11]

Сообщение от IrinaMira

если картина (копия) конечно не подписана якобы автором оригинала

В том то и дело.

[tremor]

Сообщение от Ikar11

для любителей уточнения смысла слов

Я так понимаю, это в кивок в мою сторону. Ну ок, давай продолжим.

Сообщение от Ikar11

Это есть подделка. И это как списанное сочинение, что тоже является воровством. По моему все просто и понятно. Кто-то считает по другому, его право.

Уже писал. Подделка изначально подразумевает выдачу копии за оригинал. Пример с сочинением вообще не корректный, потому что это плагиат в чистом виде. Его для того и переписывают, что бы выдать за свое. Создание копии этого никак не подразумевает вообще.

Сообщение от Ikar11

Для кого-то и физическую вещь - нормально.

Ты снова приравнял копирование интеллектуального объекта и физическое воровство. Я уже намекал, что это очень строгая и принципиальная позиция, характерная для защитников правообладателей. Так вот мне кажется, что человек, придерживающихся таких принципиальных позиций, как мне кажется, должен быть очень последовательным иначе грош цена таким убеждениям и рассказывать про них не стоило бы. Ну вот и расскажи нам, как ты не нарушаешь права разработчиков ПО, музыкантов, композиторов, режиссеров и прочих правообладателей. Очень интересно будет послушать.