"Man of Steel" (Superman 2013)

[Rayan]

Сообщение от Игрок

ребят, я все понимаю, но Дэвид Гойер - третьесортный сценарист, а Зак Снайдер - второсортный режиссер.

Игрок, а ты какого сорта критик?

[denrep-lilium]

Сообщение от V-Raptor

Юрия ЛОТМАНА "Диалог с экраном".

Я от Лотмана больше ждал, как-то он не раскрыл глаза. После творчества Тарковского много что было уже само собой понятно. Мне нравилась серия "Азбуки" с интервью, но она что-то прикрылась. Там очень занятные Тарантино и Триер. А братья Коэны и Джармуш - страшные хитрецы, которые ничего не рассказывают.

П.С.: Игрок, я же довольно часто соглашаюсь в оценках, но ведь каждый имеет право на своё мнение.

[V-Raptor]

Сообщение от denrep-lilium

Я от Лотмана больше ждал, как-то он не раскрыл глаза.

Я не пытаюсь никому раскрыть глаза, просто даю наводку на хорошую общеобразовательную книгу. Кто и так читает книги по кино, в моём совете не нуждается.

[denrep-lilium]

Сообщение от V-Raptor

Я не пытаюсь никому раскрыть глаза, просто даю наводку на хорошую общеобразовательную книгу. Кто и так читает книги по кино, в моём совете не нуждается.

Просто я как-то долго его вылавливал, потом прочитал, и мысль: "И всё?"
Так что, приходилось арт-хаусную серию "Азбуки" по режиссёрам читать (и не только, кстати Тома Уэйтса очень по другому стал воспринимать после книги)?

П.С.: А пример кинокритика для меня - Андрей Плахов. Он о фильмах с любовью рассказывает, даже о недостатках. Как будто они живые и их можно обидеть. Ну и вообще, у него конструктивные рецензии, мотивируют вникать в материал, а не выносить приговор.

[V-Raptor]

Но всё же я о другом.
Просто у нас тут почему-то есть мнение, что воспринимать кино можно только однозначно с единой позиции. А то, что кино это не столько наполнение, сколько форма для самостоятельного наполнения, - как-то не очень думают. Поэтому и советую люду конкретно Лотмана. + Он хорошо и компактно описал историю кинематографа там, которую грешно не знать, если учесть, что искусству этому всего-то сто лет.

[denrep-lilium]

Сообщение от V-Raptor

кино это не столько наполнение, сколько форма для самостоятельного наполнения

Я думаю это любого искусства касается. Хорошие произведения многослойны, полифоничны, используют архетипы, и потому выдерживают проверку временем.

"Человек из стали" - не гениальное произведение. В нём много того, что мне не нравится, но общая история меня "зацепила", именно из-за многозначности (об этом и говорит Гойер в интервью). Если вас ничего не "зацепило", ну "се ля ви". Просто других за это не надо осуждать.

[ShadowJackJC]

Сообщение от Игрок

я не могу верить сумасшедшему, извините

Вместо этого ты веришь оголтелым? Ну так верифицируй, кто мешает.

[denrep-lilium]

Пересмотрел вчера/сегодня ещё раз.
Апология (частично с учётом "мочилова" на Спайдермедии)

спойлеры

Детей не было в капсулах, даже в крио-камерах на корабле народ не выжил, дети бы тоже не осилили без энергии 20000 лет (корабль был в хибернейт). Они должны были появится после экстракта ДНК из Кэл-Эла. Кэл-Эл уничтожил корабль, но теоретически, такие же остались на других планетах и надежда на восстановление осталась. На это намекал Джор-Эл, говоря о воссоединении двух цивилизаций в будущем. Но очень сомневаюсь, что авторы к этому когда либо вернуться.

Костюм с эмблемой рода был и на исследователях космоса в мини-презентации, которую устроил Джор-Эл, так что "счастливое совпадение", но нам объясняют почему на корабле костюм именно с такой эмблемой. Как уже говорилось (кем-то, где-то) дизайн костюма - ретро, поэтому у него есть накидка (как и у исследователей в "презентации") и цвет костюма другой (можно не соглашаться, но обоснования присутсвуют в фильме).

Кэл-Эл полетел в к Индийскому Океану потому, что машина по терра-формированию была именно там, и её он должен был уничтожить в первую очередь - всё оправдано. Кроме того, он надеялся, что военные осилят скинуть его корабль сами (что они и сделали).

Джор-Эл поделился информацией с Луиз потому, что времени болтать с сыном не было (параллельно он освобождал обоих) и нужно было заставить его взаимодействовать с людьми (таково было его видение).

Джонатан действительно не учил Кларка как жить (он скорее провоцировал сына, по сократовски, и не случайно Кларк читал Платона, в одной из сцен), но он постоянно настаивал на важности выбора сына, и на том, что от этого зависит всё. Тема выбора введена ещё на Криптоне. Снайдер решил взять тему "Хранителей" (одну из многих, конечно) и "Запрещённого приёма" и протащить её и сюда. Логика есть, хотя с ней можно и не соглашаться.

Убийство Зода - трагедия. Людей Кэл спас (голоса были слышны), как раз было бы глупо "Супермену" убивать просто из мести, но сам выбор для него был трагичным. Возможно они используют это, чтобы показать, что он зарёкся кого либо вообще лишать жизни в будущем (но это догадки, и много зависит от "глупости" сценариста и режиссёра).

Мне не хватило "негативности" людей. Надеюсь в сиквеле они покажут аспект разочарования в людях, осознание того, что не все хотят "следовать идеалу" (в фильме это проявляется тоько в "злых" детях и водителе грузовика ).

Зод очень адекватно прописан. Согласен с Игроком, что как персонаж - отличный. Он консерватор и конфликт с "Элами" во многом строится на противостоянии "эреси" выбора и других вариантов развития событий, кроме тех, которые он определил.

Луиз тоже неплохо представлена как персонаж (даже лучше местами чем Кларк ). Её присутсвие на корабле вполне оправдано. Зод догадался о привязаности к ней Кэл-Эла, и наверняка собирался её разыграть против него, при удобном раскладе.

Мне понравилось, что с помощью закадровых поучений Джор-Эла вырисовывается видение призвания и перспектива развития персонажа "Супермена".

Считаю реально глуповатым сломаный грузовик, и растянутое "мочилово" с Зодом можно было сделать компактней и логичней (без такого объёма мэсс дистракшн)

Фильм реально сделан как будто ожидая сиквел. Много недосказанностей. Супермен толком не развит - это да.

[Atake]

я надеюсь это шутка


At this year’s Comic-Con, director Zach Snyder not only announced that there would be a sequel to Man of Steel but that a certain masked vigilante would share screen time with Superman. Snyder made the announcement by reading Bruce Wayne’s famed threat to Clark Kent in DC’s epic graphic novel The Dark Knight Returns leading fans to draw the correct conclusion that Batman would be appearing in the series’ next installment. The film is said to take inspiration from The Dark Knight graphic novel series that featured Superman and Batman as enemies which the sequel will be loosely based on.

The film is due out in theaters around 2015 with Henry Cavill reprising his role as Superman although there is no word yet on who will play Batman.

[avp1980]

Думаю не шутка

[Игрок]

нет, не шутка, официальное объявление