Отзывы на недавно просмотренное

[RIDDICK]

Сообщение от denrep-lilium

"Властелин колец" - книга намного лучше фильма

Конкретно чем? Книга ближе к повествовательной летописи, а фильм - к сказке. При этом, если не брать во внимание некоторые огрехи и дыры в сюжете, фильм чётко следует общей концепции и по факту является отличной иллюстрацией литературного произведения.

Сообщение от denrep-lilium

люди приходят посмотреть, им нужна картинка

И тут то вы противоречите самому себе, приводя в последствии советсткую классику.
Картинка это "Крепкий Орешек 4", "Пункт назначения", "Трансформеры" и прочее - фильмы, в которых видеоряд важнее идеи, сюжета и всего остального, что входит в понятие "качественное кино".

Сообщение от denrep-lilium

экранизируя что-то автор по-идее привязан, но это абсолютно не закон

Опять же конкретно почему?
Экранизация призвана перенести на экран основу литпроизведения и в случаи с Вотчменами речь идёт о том, что авторский взгляд перечёркивает смысл этого.

Сообщение от snegilecter

чхать мне на

Сообщение от snegilecter

я терпеть не могу

Сообщение от snegilecter

хватит тыкать

[denrep-lilium]

Сообщение от RIDDICK

Конкретно чем? Книга ближе к повествовательной летописи, а фильм - к сказке. При этом, если не брать во внимание некоторые огрехи и дыры в сюжете, фильм чётко следует общей концепции и по факту является отличной иллюстрацией литературного произведения.

В том, что в книге раскрыт образ каждого героя. Арагорна, Фарамира, больше образов и ссылок на другие произведения и больше саспенса, в конце концов в книге главный герой Сэм, а в фильме его замяли, как и концовку. Заметьте я ведь с вами согласен, мы спорим ни о чём. Я не сказал, что фильм мне не нравиться, но больше приятных воспоминания и интересных цитат у меня от книги. Фильм хорош, Джексон сделал лучшее что можно представить. Я просто говорю о том, что не надо судить фильм по впечатлениям от первоисточника. Вот.

Сообщение от RIDDICK

И тут то вы противоречите самому себе, приводя в последствии советсткую классику.
Картинка это "Крепкий Орешек 4", "Пункт назначения", "Трансформеры" и прочее - фильмы, в которых видеоряд важнее идеи, сюжета и всего остального, что входит в понятие "качественное кино".

Совсем не противоречу. У нас просто проблема терминологии. Все дискуссии следует начинать с прояснения терминов, иначе каждый поймет своё. Так вот, о "визуальности" кинематографа говорит сам Тарковский, тот же Тарантино, Джармуш, которые никак не гонятся за "просто" спецэфектами. Кинематограф - визуальная форма искусства (я понимаю что это КО, но повторю). А то что вы привели - это не картинка, это попытка компенсировать отсутствие сюжета экшном. А ещё нужно учитывать, что в США кино, это в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ бизнес. Если повезёт с сюжетом - отлично. Сами режиссёры жалуются, что работать там очень сложно, и что донести то что ты хочешь можно только если твои фильмы хорошо окупаются.

Сообщение от RIDDICK

Экранизация призвана перенести на экран основу литпроизведения

И я могу сказать:

Сообщение от RIDDICK

Опять же конкретно почему?

То что вы говорите, ПРИЗВАНА перенести - это стереотип советских (и некоторых британских) экранизаций лит. произведений. У нас было так, чем ближе к тексту - тем лучше. Оно имеет право на существование, но западный мир давно ушёл от строгого следования оригиналу. Как и Тарковский.
Снайдер не мой любимый режиссёр - он стилист, а стилисты - это не творцы, это подмастерья. "Хранители" вышли неплохими из-за того, что он не испоганил всё что было в комиксе, почти вся идеология фильма - слизана с Мура, иногда не лучшим образом. ИМХО Снайдер донёс месседж и героев хорошо отобразил (не смотря на все недостатки), но лучше смотреть режиссёрку и с "Чёрной шхуной".

Надеюсь моя позиция понятна?

[RIDDICK]

Сообщение от denrep-lilium

В том, что в книге раскрыт образ каждого героя.

В фильме тоже, просто не так подробно

Сообщение от denrep-lilium

больше образов и ссылок на другие произведения и больше саспенса

Это да, но опять таки - вы же сами говорили про законы кино ^_^"

Сообщение от denrep-lilium

в конце концов в книге главный герой Сэм

Кстати вот сколько раз читал, а ни разу так и не смог понятя почему...

Сообщение от denrep-lilium

Кинематограф - визуальная форма искусства.

Так о том то и речь - не может кинематограф держаться лишь на одной визуальной составляющей.
Вот и получается что данное утверждение именитых режиссёров алогично, ибо (как мы уже выяснили) хоть видеоряд и является основным инструментом кино, но он сильно вторичен по отношению ко всем остальным составляющим.

Сообщение от denrep-lilium

в США кино, это в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ бизнес

Увы, увы... эх

Сообщение от denrep-lilium

это стереотип советских (и некоторых британских) экранизаций лит. произведений. У нас было так, чем ближе к тексту - тем лучше.

Ненене, под основой я подразумевал "идею" и "концепцию".
Не думал что это будет столь неочевидно, возьму на вооружение

Сообщение от denrep-lilium

Снайдер донёс месседж и героев хорошо отобразил

БЕ_ЗУ_СЛОВ_НО!
Но опять таки :sigh:... то, как это было сделано, противоречит самосути.
Я не был против еслиб это была адаптация аля Бэтмэн Нолана, где вообще всё другое.

Сообщение от denrep-lilium

мы спорим ни о чём

Боже упаси!
Я обсуждаю, интересуюсь и подвожу итоги - никаких споров ни в коем случаи

[Игрок]

Сообщение от RIDDICK

Я не был против еслиб это была адаптация аля Бэтмэн Нолана, где вообще всё другое.

а все это как?) Просто при всей оригинальности идей Нолана, лучшие сцены начала взяты из Бэтмен Йеар Ван Фрэнка Миллера

[RIDDICK]

Сообщение от Игрок

а все это как?)

Сместить время событий, создать похожий по масштабам (но совершенно другой) политический конфликт.
Это если в целом, на мой взгляд фильм бы смотрелся не столь критично и персонажи (такие, какими нам их преподнесли в фильме) органичнее бы вплелись в обстановку, атмосферу и прочее и прочее.

[Игрок]

я не совсем правильно выразился, тем не менее мысль понял)
но боюсь, в таком случае изменения повлекли бы за собой сущий ад от Зайки Снайдера с современным оружием и технологиями

[RIDDICK]

Сообщение от Игрок

боюсь, в таком случае изменения повлекли бы за собой сущий ад от Зайки Снайдера

А кто сказал, что я хотел бы чтобы всё это снимал он... Бррррр

[denrep-lilium]

Сообщение от RIDDICK

Так о том то и речь - не может кинематограф держаться лишь на одной визуальной составляющей.
Вот и получается что данное утверждение именитых режиссёров алогично

Ну зачем же так к режиссёрам?
"Повествовательность" (нарративность) - это качество не только писанных/печатных текстов, но и устной речи (где есть интонация, мимика и жесты), и в том числе кино. Если я правильно понял, это то что вы называете "сюжетом".
Просто лепить сюжет можно не только рассказывая что-то, но и изображая. Много режиссёров используют визуальные ссылки. Например, Шрек с ссылкой на Матрицу, или прикол с горой в начале каждого фильма об Индиане Джонс. В одних фильмах визуальное повествование играет большую роль, в других меньшую. Просто есть визуальность от потери которой сюжет не меняется, а есть, как в "Бешеных псах" или "Криминальном чтиве", где выражения лица, отдельные действия (обстановка в ретро кафе и "кошачьи танцы") и музыка (которая не картинка, но всё-же её дополняет, создавая ритм и атмосферу, как в "Фонтане"). Если убрав "картинку", не меняем сюжет, значить он плохой (для фильма, может в рамках печатной прозы и хорош).

Мне не нравятся "2012" и "ЖЧ 2" потому, что если убрать "шокирующие" спецэфекты, то получится 1) драма о разводе в семье с беганьем по всему миру и 2) несколько типа гегов, или мизансцен, и раскрытие темы Скарлетт Йоханссон (с непонятными мельканиями во всех последних боевиках Мики Рурка, при чём прикид, ну шляпа ковбойская точно, в 13 был такой же как в Неудержимых ).

Это я к чему, к тому что сюжет, сценарий - это идея способная использовать формы визуального искусства, а есть эффект рекламы: ярко, много, по-больше оголённых телес, но это уровень рефлексов, а не повествования, а визуальность тут не при чём, тут дело в качестве.

[T-REX]

Сообщение от Hawks

FIXED же

Эээ, по русски?

[T-REX]

Сообщение от RIDDICK

В данном случаи вкус делиться сугубо на плохой и хороший.

RIDDIK, ИМХО но вкус не может быть плохим или хорошим. У каждого человека он свой. Мне, например и 300 и хранители понравились (кстати комикс Хранители я потом прочитал и честно не вижу что очень сильно идею извратили).

[NoMac]

Посмотрел "Исходный код".
Могу порекомендовать любителям таких фильмов как "Особое мнение" и "Дежа вю" (с Д.Вашингтоном). Фильм не претендует на особую изысканность и масштабность, но смотрится с интересом. Для отдыха в выходные вполне подходит.