01.04.2011, 13:10 | #2619 | |
Модератор
Регистрация: 02.02.2008
Адрес: Moscow
Сообщений: 21,220
|
Конкретно чем? Книга ближе к повествовательной летописи, а фильм - к сказке. При этом, если не брать во внимание некоторые огрехи и дыры в сюжете, фильм чётко следует общей концепции и по факту является отличной иллюстрацией литературного произведения.
И тут то вы противоречите самому себе, приводя в последствии советсткую классику. Картинка это "Крепкий Орешек 4", "Пункт назначения", "Трансформеры" и прочее - фильмы, в которых видеоряд важнее идеи, сюжета и всего остального, что входит в понятие "качественное кино". Цитата:
Экранизация призвана перенести на экран основу литпроизведения и в случаи с Вотчменами речь идёт о том, что авторский взгляд перечёркивает смысл этого. Последний раз редактировалось RIDDICK; 01.04.2011 в 13:14. |
|
01.04.2011, 13:54 | #2620 | ||
Местный
Регистрация: 18.10.2010
Адрес: Киев, Украина
Сообщений: 3,214
|
Цитата:
Цитата:
И я могу сказать: То что вы говорите, ПРИЗВАНА перенести - это стереотип советских (и некоторых британских) экранизаций лит. произведений. У нас было так, чем ближе к тексту - тем лучше. Оно имеет право на существование, но западный мир давно ушёл от строгого следования оригиналу. Как и Тарковский. Снайдер не мой любимый режиссёр - он стилист, а стилисты - это не творцы, это подмастерья. "Хранители" вышли неплохими из-за того, что он не испоганил всё что было в комиксе, почти вся идеология фильма - слизана с Мура, иногда не лучшим образом. ИМХО Снайдер донёс месседж и героев хорошо отобразил (не смотря на все недостатки), но лучше смотреть режиссёрку и с "Чёрной шхуной". Надеюсь моя позиция понятна? |
||
01.04.2011, 14:15 | #2621 | |
Модератор
Регистрация: 02.02.2008
Адрес: Moscow
Сообщений: 21,220
|
В фильме тоже, просто не так подробно
Это да, но опять таки - вы же сами говорили про законы кино ^_^" Кстати вот сколько раз читал, а ни разу так и не смог понятя почему... Так о том то и речь - не может кинематограф держаться лишь на одной визуальной составляющей. Вот и получается что данное утверждение именитых режиссёров алогично, ибо (как мы уже выяснили) хоть видеоряд и является основным инструментом кино, но он сильно вторичен по отношению ко всем остальным составляющим. Увы, увы... эх Цитата:
Не думал что это будет столь неочевидно, возьму на вооружение БЕ_ЗУ_СЛОВ_НО! Но опять таки :sigh:... то, как это было сделано, противоречит самосути. Я не был против еслиб это была адаптация аля Бэтмэн Нолана, где вообще всё другое. Боже упаси! Я обсуждаю, интересуюсь и подвожу итоги - никаких споров ни в коем случаи |
|
01.04.2011, 14:22 | #2622 |
Местный
Регистрация: 07.08.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,227
|
|
01.04.2011, 14:27 | #2623 |
Модератор
Регистрация: 02.02.2008
Адрес: Moscow
Сообщений: 21,220
|
Сместить время событий, создать похожий по масштабам (но совершенно другой) политический конфликт.
Это если в целом, на мой взгляд фильм бы смотрелся не столь критично и персонажи (такие, какими нам их преподнесли в фильме) органичнее бы вплелись в обстановку, атмосферу и прочее и прочее. |
01.04.2011, 14:40 | #2625 | |
Модератор
Регистрация: 02.02.2008
Адрес: Moscow
Сообщений: 21,220
|
Цитата:
|
|
01.04.2011, 16:42 | #2626 | |
Местный
Регистрация: 18.10.2010
Адрес: Киев, Украина
Сообщений: 3,214
|
Цитата:
"Повествовательность" (нарративность) - это качество не только писанных/печатных текстов, но и устной речи (где есть интонация, мимика и жесты), и в том числе кино. Если я правильно понял, это то что вы называете "сюжетом". Просто лепить сюжет можно не только рассказывая что-то, но и изображая. Много режиссёров используют визуальные ссылки. Например, Шрек с ссылкой на Матрицу, или прикол с горой в начале каждого фильма об Индиане Джонс. В одних фильмах визуальное повествование играет большую роль, в других меньшую. Просто есть визуальность от потери которой сюжет не меняется, а есть, как в "Бешеных псах" или "Криминальном чтиве", где выражения лица, отдельные действия (обстановка в ретро кафе и "кошачьи танцы") и музыка (которая не картинка, но всё-же её дополняет, создавая ритм и атмосферу, как в "Фонтане"). Если убрав "картинку", не меняем сюжет, значить он плохой (для фильма, может в рамках печатной прозы и хорош). Мне не нравятся "2012" и "ЖЧ 2" потому, что если убрать "шокирующие" спецэфекты, то получится 1) драма о разводе в семье с беганьем по всему миру и 2) несколько типа гегов, или мизансцен, и раскрытие темы Скарлетт Йоханссон (с непонятными мельканиями во всех последних боевиках Мики Рурка, при чём прикид, ну шляпа ковбойская точно, в 13 был такой же как в Неудержимых ). Это я к чему, к тому что сюжет, сценарий - это идея способная использовать формы визуального искусства, а есть эффект рекламы: ярко, много, по-больше оголённых телес, но это уровень рефлексов, а не повествования, а визуальность тут не при чём, тут дело в качестве. |
|
02.04.2011, 01:29 | #2628 |
Местный
Регистрация: 10.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 538
|
RIDDIK, ИМХО но вкус не может быть плохим или хорошим. У каждого человека он свой. Мне, например и 300 и хранители понравились (кстати комикс Хранители я потом прочитал и честно не вижу что очень сильно идею извратили).
__________________
Ненавижу свой долбаный комп!!!!!!!! |
02.04.2011, 11:58 | #2629 |
Местный
Регистрация: 28.07.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,716
|
Посмотрел "Исходный код".
Могу порекомендовать любителям таких фильмов как "Особое мнение" и "Дежа вю" (с Д.Вашингтоном). Фильм не претендует на особую изысканность и масштабность, но смотрится с интересом. Для отдыха в выходные вполне подходит. |