"Чужие", "Хищники", "AvP", "Прометей" - одна вселенная? (True hardcore thread)

[Invidium]

на один извечный вопрос в мире стало больше

мое мнение такое
хищники это одна вселенная
чужие+прометей другая
авп третья

даже если допустить, что это общие вселенные, то получается узкий круг человечества узнал о чужих раньше экипажа в чужом 1

[Moguchiy H]

Сообщение от Hofnarr

Ну и ещё - зачем вообще выделять "вселенные"?

В определённых кругах принято писать:

Alien (franchise)
Predator (franchise)
AVP (franchise)

Иногда вместо franchise, пишут universe. То есть некая вселенная, которая объединяет в себе некоторые особенности данной вселенной.

Пример. Ряд особенностей, которые должны присутствовать в этих франшизах (не обязательно все подряд, но в большинстве своём):

Чужой - Открытый космос, Уэйланд-Ютани, Рипли, Ксеноморф (яйца, лицехваты), человекоподобный андроид, Дереликт, Пилот и т. д.

Хищник - Земля (какая-либо планета - не открытый космос), Датч (Харриган), сильная жара, Хищник, собирание трофеев, выслеживание (охота) и т. д.

АВП (тот самый, каноничный, не от Андерсона ) - В основном другая планета (не земля), Мачико, Сломанный Клык, социализированное общество хищников, почти социализированное общество Ксеноморфов, сотрудничество Хищника и человека.

То есть создатели давно определились. Есть разные поклонники просто

[Meliarn]

Hofnarr, выделять их надо затем, чтобы иметь "общую картину" и понимание происходящего на экране.
Если абстрагироваться от другого контента предполагаемой вселенной каждый раз как по ней выпускается новый продукт - да это бред будет получаться.
Бесспорно если ты сходил разок в кино на новый фильм "Хищники", помянул после просмотра предыдущие "Хищник" и "Хищник-2", и забыл через час про все, и про "вселенную" эту тоже, то да, выделять вообще нечего и незачем.
Но ежели "вселенная" (Чужие, Хищники) тебе нравится (ну будем употреблять слова фанат), наверное тебе хочется понимать например, что это за корпорация такая, вейланд-ютани, кто ее основал, когда, и чем она вообще занимается.
И без этого самого выделения, как мы уже выяснили, получается форменный сыр-бор.
Аналогичная история и с появлением/непоявлением чужих, и кучей других моментов.

[Hofnarr]

Да это всё понятно.

"Принято" тут ключевое слово.

Таким образом, большая часть причастного народа сошлась во мнении, что Чужие - это одна тема, Хищники - другая, а Чужие и Хищники в одном флаконе - третья.

И принцип тут - наличие одного из типов существ-протагонистов или обоих сразу.

Meliarn, соглашусь.

[tremor]

Сообщение от Meliarn

Если абстрагироваться от другого контента предполагаемой вселенной каждый раз как по ней выпускается новый продукт - да это бред будет получаться.

Ну почему же. Вполне возможно это делать, просто не надо смешивать в кучу. Каждый фильм, он хоть и не полностью авторский проект, но все же предлагает какую-то интерпретацию. Например, по Финчеру королева получается из эмбриона, инсталлированного королевским лицехватом. Другой режиссер может предложить вариант, где она при определенных условиях будет размножаться еще и почкованием. Вовсе не обязательно потом "размазывать" новые данные по всей вселенной.

В строгом смысле каждый фильм вообще надо рассматривать отдельно, но этот уровень декомпозиции не является комфортным для восприятия. Оптимальный вариант -- разделение на три ветки: "Хищник", "Чужие" и AvP. Переносить новую информацию из AvP в "Хищники" и "Чужие", по-моему, совершенно незачем, хотя и никто не запрещает. Желательно только делать оговорку, что по версии AvP имеем то-то и то-то.

Ну взять, например, вселенные супер-героев. Вселенная одна, но крайне неоднородна. Понятно, что канва там одна и персонажи существуют в неких рамках. Но меняется сценарист, ему хочется привнести что-то свое и вот мы уже наблюдаем старого персонажа в какой-то совершенно непривычной ему роли. Как-то так. )

[RIDDICK]

Сообщение от tremor

Ну взять, например, вселенные супер-героев.

У DC это, кстати, параллельные вселенные. Причём некоторые комиксы на этом даже интересные сюжеты строили (старые персонажи встречают свои новые версии, или даже тех, кто их нарисовал ).

[Meliarn]

Сообщение от tremor

В строгом смысле каждый фильм вообще надо рассматривать отдельно, но этот уровень декомпозиции не является комфортным для восприятия.

Вот именно. Если рассматривать чужих в каждом фильме оригинальной квадрологии как отдельный вид "по версии режиссера", никак не привязанный к биологии, поведению и т д чужих другого фильма, то так крыше недолго поехать.
Разумеется, понятно, что концепция вида со временем изменялась и дополнялась, но все таки без перечеркивания уже сделанного/придуманного.
Насчет разделения на 3 ветки согласна (теперь уже).

[Bob Vexer]

У меня вот что намыслилось.


Жакеи взяли "днк" чужих, с их способностью адаптироваться к среде, для сроздания новых форм жизни. Лично мое мнение, что жакеи хотели создать мощное оружие против Хищников, или хотя бы солдат для борьбы против них, может там межгалактическая война идет, а мы не в курсе.)

Я так себе думаю, что жакеи, нашли некую форму жизни (чужие) в дальних уголках вселенной, выделили полезное в виде некой биомассы для и давай творить "добро" по всей галактике.

[RIDDICK]

Вообще самое главное, из-за чего "Прометей" изначально был обречён как приквел к "Чужому" - дизайн технологий. Показанный в фильме технологический уровень корабля, костюмов и прочего логически не может существовать в той же вселенной.

[Meliarn]

RIDDICK, если исходить из твоей логики, то сейчас снять приквел к Чужому невозможно вовсе - как за прошедшие годы шагнули вперед имеющиеся технологии, так шагнули вперед и наши представления о технологиях будущего. Та тахника, костюмы (скафандры втч), что мы видели на "Ностромо", попробуй кто показать нечто подобное в новом фильме, вызвали бы смех зрителей (О.о что это за ретро-фантастика?)
Отвлечемся от "Прометея" - каким же надо было по твоему мнению снять приквел к Чужому, так чтобы он смог существовать в той же вселенной? С мониторами бортового компьютера образца 1979?

[RIDDICK]

Сообщение от Meliarn

попробуй кто показать нечто подобное в новом фильме, вызвали бы смех зрителей

Это понятно, что зрители слишком тупы, чтобы адекватно воспринимать "ретро" как художественное направление. Но нам то зачем делать на это поправку?! "Логика" фильма от этого не улучшится.