Доклад "Культура Супергероев, как фактор воспитания личности"

[Moxrik]

Отличная статья! Я тоже очень часто задаюсь вопросом, почему у нас нет таких персонажей.

Сообщение от Blackmamba

"Эти образы, персонажи формируют моё сознание и дают мне гораздо больше чем просто эстетическое удовольствие от созерцания".

+1000

Мне на ум из "героев" почему-то пришел Хоттабыч - ну чем не супергерой ) Особенно фильм про хакера.
Еще не так давно познакомился с Ведьмаком Геральдом. Персонаж польский, но тоже личность героическая и неординарная в чем-то.

А еще есть вопрос: к кому отнести персонажей которые вроде и герои, а вроде и нет. Но на них почему-то люди чаще смотрят как на героев. Их методы не назовешь геройскими
Как то: Каратель, Спаун, Блэйд... Разиель

[Rex]

Очень интересная статья =)

Сообщение от Moxrik

А еще есть вопрос: к кому отнести персонажей которые вроде и герои, а вроде и нет. Но на них почему-то люди чаще смотрят как на героев. Их методы не назовешь геройскими
Как то: Каратель, Спаун, Блэйд... Разиель

Ну как - есть же специально для них известный архетип - "антигерои". Риддик, вот например, из той же песочницы.

[Blackmamba]

Сообщение от Moxrik

А еще есть вопрос: к кому отнести персонажей которые вроде и герои, а вроде и нет. Но на них почему-то люди чаще смотрят как на героев. Их методы не назовешь геройскими
Как то: Каратель, Спаун, Блэйд... Разиель

Тут скорее дело в харизме как протагонистов, антагонистов так и атмосферы отдельно взятой вселенной например. Мы же восхищаемся не только поступками хорошими/плохими, а образом в целом.

Вопрос скорее в том, что в России дефицит отечественных персонажей, способных так торкнуть покорить себе сердца ))))).

[V-Raptor]

Moxrik, c Разиэлем всё интереснее. На протяжении всей серии LoK мы наблюдаем межвидовые дискриминации. Разиэль, безусловно, антигерой, только антигерой вампирский. При этом с точки зрения людей - он явно злодей. А вообще, вот такие неоднозначности я люблю.

Каратель, Спаун, Блэйд - без сомнения, антигерои.

[Moxrik]

Сообщение от V-Raptor

При этом с точки зрения людей - он явно злодей.

Вот тут тоже есть одно интересное "но" ))))) в SR1 есть возможность добиться поклонения у людей. Достаточно просто не нападать на них даже если те агрессивно настроены.

[V-Raptor]

Moxrik, брось! Они в СР1 готовы поклоняться даже утюгу, если тот их не атакует. Упадок такой падок. Мы-то говорим об ордене Сарафана, о временах, когда люди МОГЛИ выбирать своё отношение к чему-либо. И цели Разиэля им были совершенно неважны, потому что они видели только путь, усеянный трупами. Явный злодей и для людей, и для вампиров. А поди ж ты, в масштабе истории - антигерой. Впрочем, такие феномены и в жизни случаются. Тот же граф Влад.

[V-Raptor]

НЕКРОПОСТИНГ РУЛИТ! \o/

Blackmamba, совершенно справедливо!
Эти образы - больше, чем просто "смена машины" или "косметический ремонт в ванной". Они - часть нас, наши стереотипы поведения, наши преференции, наши опоры. Именно поэтому всем нравятся разные герои, анти-герои и протагонисты. И создать такой образ - это вам не чихнуть! История американских супергероев это лишь подтверждает, посмотрите, какие длинные пути пришлось проделать тем же Бетмену и Человеку-Пауку, и какими клоунскими были их первые шоу.

Супер-герой должен запоминаться не только внешними особенностями и своими силами, но характером и поступками. Почему-то в русской творческой среде кажется, что сделать супергероя - проще некуда. Очень ошибочное мнение, fail-ность которого подтверждает та же "Чёрная молния" (для начала хочется посоветовать киноделателям найти хорошего сценариста и перестать передирать западных персонажей как под копирку >< ).

Кстати, да, доклад приняли не очень хорошо. По двум причинам.
1) там был дядечка такой, ФИО не помню (а с чего бы мне его запоминать, лол? ) - лит.критик, публицист. Так вот, дядечка этот был одержим идеей следующего толку: "положительного героя русской современности быть не может, так как современность погрязла в денежных отношениях, а герой не может быть нищ, что сводит на нет его героическое начало". То есть, герой, зарабатывающий деньги в рутине - не герой. Странное умозаключение. Никакие аргументы типа "деньги были всегда, но это не мешало романтизировать образ рыцаря", "почему нельзя сделать героя владельцем мега-корпорации в альтернативной истории России и забыть про его источник заработка, но сконцентрироваться на поступка?" не возымели на него воздействия. Что подошло на Западе, то не подойдёт нам - вот позиция их всех. Только не видят, дебилы, что уже поколения три воспитаны Западом, потому что у нас банально ничего нового вменяемого не делают, особенно касательно боевиков. Тфу - да и только.
2) Нам не нужны Супермен и Человек-Паук, это не наша культура. Эта группа слушателей просто не вкурила, что я не предлагал тащить к нам их героев (хотя это, собственно, уже произошло), но советовал попытаться создать своих. Ну и да фиг с ними, тугоухими.

Rex,

Ну как - есть же специально для них известный архетип - "антигерои". Риддик, вот например, из той же песочницы.

К слову об антигероях. Антигерой и протагонист, лично я эти два понятия строго разграничиваю. Имхо, это не синонимы, и важен тут путь, по которому идёт персонаж. Тут играет роль и семантический аспект. К примеру, Императора-Палпатина нельзя назвать антигероем, слово "герой" применительно к нему вообще не приемлемо (ну, разве что на сценарном уровне), он протагонист, злодей, как и Бобба Фет, и Дейви Джонс, и Мола Рам, и Т-1000. Однако, если мы говорим о Риддике, о Гарретте из Thief, о Принце из Warrior Within, о Дарте Вейдере, то термин анти-герой вполне уместен, так как свой пусть персонажи заканчивают всё же геройством, пройдя длинную духовную эволюцию (конечно, с т.з. реальной жизни такие исходы весьма маловероятны, однако, тут важен сам факт подобного становления; материя литературы для того и существует, чтобы говорить: "невозможное - возможно! будьте лучше во всём и в самых безнадёжных положениях!"). Так Дарт Вейдер возвращается на Светлую Сторону Силы, Гарретт становится Хранителем города, Риддик останавливает наступление армии Некромонгеров, Принц узнаёт правду и начинает своё движение в прошлое, чтобы исправить ошибки. В итоге-то получается, что только вначале они "анти", а на концовке всё-таки "герои"!

Вот если коротко, то как-то так. Надеюсь, что в следующий раз вы задумаетесь, кого назвать антигероем, а кого протагонистом.

[Rex]

Просто цитата там моя забавно смотрится)))

Сообщение от V-Raptor

Rex,
Цитата:
Ну как - есть же специально для них известный архетип - "антигерои". Риддик, вот например, из той же песочницы.

А вот эти два понятия я строго разграничиваю

[V-Raptor]

Rex, цепляешься к словам. Ладно, подправил, коли тебе так глаз режет.

[Blackmamba]

Илья, как я тебя понимаю. Сама поднимала эту тему не раз у себя в голове, да и в каких-то спорах касающихся нынешней культурной обстановки в России.

Сообщение от V-Raptor

Кстати, да, доклад приняли не очень хорошо. По двум причинам.
1) там был дядечка такой, ФИО не помню (а с чего бы мне его запоминать, лол? ) - лит.критик, публицист. Так вот, дядечка этот был одержим идеей следующего толку: "положительного героя русской современности быть не может, так как современность погрязла в денежных отношениях, а герой не может быть нищ, что сводит на нет его героическое начало". То есть, герой, зарабатывающий деньги в рутине - не герой. Странное умозаключение. Никакие аргументы типа "деньги были всегда, но это не мешало романтизировать образ рыцаря", "почему нельзя сделать героя владельцем мега-корпорации в альтернативной истории России и забыть про его источник заработка, но сконцентрироваться на поступка?" не возымели на него воздействия. Что подошло на Западе, то не подойдёт нам - вот позиция их всех. Только не видят, дебилы, что уже поколения три воспитаны Западом, потому что у нас банально ничего нового вменяемого не делают, особенно касательно боевиков. Тфу - да и только.
2) Нам не нужны Супермен и Человек-Паук, это не наша культура. Эта группа слушателей просто не вкурила, что я не предлагал тащить к нам их героев (хотя это, собственно, уже произошло), но советовал попытаться создать своих. Ну и да фиг с ними, тугоухими.

«положительного героя русской современности быть не может, потому что….» бог проклял Россию? Гнилая пропаганда льющаяся с нашего телевидения давно обозначила Америку как главную цитадель зла и очень многие слепоглухонемые «патриоты» наши соотечественники мнят себя высшей расой/сверхдержавой и ещё бог знает чем. А между тем образ русского героя нашего времени выглядит примерно так...

Печально то, что нам действительно необходимы наши герои, наши потому что стереотип западная культура = плохо уже очень многим поразил сознание. Я каждый раз удивляюсь, но даже тем, кому за 30…вроде бы к этому возрасту извилины должны вовсю подавать признаки активности, невозможно переубедить, или услышать здравый аргумент ..почему же комиксы это тупо, Паркер гомик, а голливудские фильмы это для бургеров интересно, а мы выше всего этого, нас это не трогает... Безусловно, наша кино индустрия несущая в массы «быдлоту» на десять голов выше …. в плане отравления сознания..

Сейчас в большинстве своём у подросткового поколения и не только наблюдаются не совсем здоровые приоритеты, или вообще их полное отсутствие, Но! Я считаю, что процесс обратим для каждого человека в отдельности и неся своё мнение можно увлечь, или хотя бы зародить сомнения, что яркие персонажи вымышленных вселенных не заслуживают любви и почитания.

Я не конченный фетишист ))) я не люблю полистоун, или пластик, я люблю образы которые в них запечатлены )))) и эта любовь обогащает меня!

[T-REX]

Сообщение от V-Raptor

НЕКРОПОСТИНГ РУЛИТ! \o/

К слову об антигероях. Антигерой и протагонист, лично я эти два понятия строго разграничиваю. Имхо, это не синонимы, и важен тут путь, по которому идёт персонаж. Тут играет роль и семантический аспект. К примеру, Императора-Палпатина нельзя назвать антигероем, слово "герой" применительно к нему вообще не приемлемо (ну, разве что на сценарном уровне), он протагонист, злодей, как и Бобба Фет, и Дейви Джонс, и Мола Рам, и Т-1000. Однако, если мы говорим о Риддике, о Гарретте из Thief, о Принце из Warrior Within, о Дарте Вейдере, то термин анти-герой вполне уместен, так как свой пусть персонажи заканчивают всё же геройством, пройдя длинную духовную эволюцию (конечно, с т.з. реальной жизни такие исходы весьма маловероятны, однако, тут важен сам факт подобного становления; материя литературы для того и существует, чтобы говорить: "невозможное - возможно! будьте лучше во всём и в самых безнадёжных положениях!"). Так Дарт Вейдер возвращается на Светлую Сторону Силы, Гарретт становится Хранителем города, Риддик останавливает наступление армии Некромонгеров, Принц узнаёт правду и начинает своё движение в прошлое, чтобы исправить ошибки. В итоге-то получается, что только вначале они "анти", а на концовке всё-таки "герои"!

Вот если коротко, то как-то так. Надеюсь, что в следующий раз вы задумаетесь, кого назвать антигероем, а кого протагонистом.

Очень интересно, а я вот как то об этом не задумывался. Для меня антигероем был всегда антагонист главного героя.

Доклад очень понравился. Прочитал с удовольствием. Большое спасибо автору.