"Чужие", "Хищники", "AvP", "Прометей" - одна вселенная? (True hardcore thread)

[Punish]

Сообщение от Wesker

Неправильно вопрос ставишь.
Чужой 3 вышел раньше, чем AvP.
И больная фантазия Андерсона решила что будет круто пригласить Лэнса на роль Вейланда.
А ты пытаешься это свести вместе.
И если уж на то пошло, то почему тогда Бишоп сделан с давно умершего Вейланда-Хенриксена из AvP, а не с Гая Пирса-Вейланда из Прометея, а?
И вопрос, а с кого тогда сделан Дэвид?

Дань отцу-основателю робототехники

Сообщение от Wesker

Надеюсь по английски читаешь?

Вот сразу видно, что на фото человек-живучка, а не андроид.

Половина резинового лица отпала, но кровь красная, это да

[Wesker]

Сообщение от avp1980

когда охранник тюрьмы Фьюри 161,ударил Бишопа,у него ползатылка и ухо торчали как попало,и будь он человеком,то уже был бы убит

Надеюсь по английски читаешь?

Alien3 (1992): Dir David Fincher. Bishop would also appear during the finale of Alien3 billed as Bishop II who claims to be the designer of the Bishop range. After a bit of a skirmish with want away prisoner Morse and his monkey-wrench, Bishop II clearly bleeds from the head (a scene accentuated in the 2003 Assembly Cut whereby Bishop II’s entire ear is hanging off). Blood would indicate that Bishop II is human right? Well Alien lineage teaches us that droids are filled with a milky white goop (see Ash’s decapitation in Alien, Bishop’s torso and legs separation in Aliens, and Call’s weepy wounds in Alien Resurrection) rather than blood. So at this stage Bishop II is either A) a human with a very high pain threshold, or B) an advanced model of android that utilises human tissue (think Terminator). Rumour has it that in the original screenplay Bishop II was indeed a human, a fact backed up by the novelisation whereby Bishop II is a human called Michael Bishop.

[MarkizzZ]

Ну вы тут жжёте, спасибо, поржал.

[Wesker]

Сообщение от MarkizzZ

Ну вы тут жжёте, спасибо, поржал.

Всегда пожалуйста!
Видишь какие тут у нас дискуссии неземные идут.

[Invidium]

у меня есть один вопрос, не по теме, но в тему герои Мстителей из одной вселенной? я почему то раньше думал, что это сборная солянка, типа как авп, но теперь задумался

[Burnsidein]

Сообщение от Invidium

у меня есть один вопрос, не по теме, но в тему герои Мстителей из одной вселенной? я почему то раньше думал, что это сборная солянка, типа как авп, но теперь задумался

примерно так, более или менее все есть
Если спросите про героев DC, то там ад опа и сотона. не советую)

Забавно, что большой русскоязычный форум любителей всякой гикоты, а люди не рубят.

[avp1980]

Вескеру +100 за приятную дискуссию!день на работе,Пролетел!!Панишу+100 за точку зрения совпадающую с моей

[Punish]

Сообщение от avp1980

Вескеру +100 за приятную дискуссию!день на работе,Пролетел!!Панишу+100 за точку зрения совпадающую с моей

и тебе +100

[Hofnarr]

О "вселенной" Хищников, "вселенной" Чужих, "вселенной" АвП говорить не совсем корректно, на мой взгляд.

Даже когда несколько фильмов в серии подряд делает один и тот же режиссер, нельзя в полном смысле говорить о понятии "вселенная", так как могут меняться сценаристы и другие создатели фильмов, так или иначе влияющие на контент "вселенной".

Когда же режиссер меняется (например, МакТирнан - Родригес), вместе с ним меняется и "вселенная". Например, МакТирнан, снимая Хищника, не предполагал, что в его "вселенной" есть планета с Хищниками типа Berserker Predator. Потом Родригес снял свой фильм в серии и привнес во "вселенную" эти элементы. Стала ли вселенная другой? - да.

Теперь другая ситуация. Вот был хищник МакТирнана. Потом раз! - сняли "ЧпХ". Привнесли во "вселенную" хищника чужих? Или привнесли Хищников во вселенную Чужих? Или вообще создали третью вселенную с теми и другими? Выберите вариант ответа. А в чем отличие ситуации "Хищник"-"Хищники" от вышеприведенной? И там и там привносятся новые основные элементы.

Имею мнение, что в каждом конкретном случае выхода фильма "вселенная" создается по-новой. А если вселенная создается по-новой, говорить о какой-либо "вселенной" вообще некорректно, потому как понятие "вселенная" вроде как должно быть шире рамок одного фильма.

Таким образом, рассуждая о "вселенной", следует для начала определиться со степенью обобщения. То есть, по какому принципу относить те или иные творения к одной "вселенной".

Вот Прометей - он в той же вселенной, что и первый Чужой? Почему? Корабль и жокеи похожи или ещё что-то дает понять, что из одной "вселенной"?
А Хищник-2 - он в той же вселенной, что и Хищник-1? Почему?

Степень обобщения.

Ну и ещё - зачем вообще выделять "вселенные"?

[Moguchiy H]

Сообщение от Hofnarr

Ну и ещё - зачем вообще выделять "вселенные"?

В определённых кругах принято писать:

Alien (franchise)
Predator (franchise)
AVP (franchise)

Иногда вместо franchise, пишут universe. То есть некая вселенная, которая объединяет в себе некоторые особенности данной вселенной.

Пример. Ряд особенностей, которые должны присутствовать в этих франшизах (не обязательно все подряд, но в большинстве своём):

Чужой - Открытый космос, Уэйланд-Ютани, Рипли, Ксеноморф (яйца, лицехваты), человекоподобный андроид, Дереликт, Пилот и т. д.

Хищник - Земля (какая-либо планета - не открытый космос), Датч (Харриган), сильная жара, Хищник, собирание трофеев, выслеживание (охота) и т. д.

АВП (тот самый, каноничный, не от Андерсона ) - В основном другая планета (не земля), Мачико, Сломанный Клык, социализированное общество хищников, почти социализированное общество Ксеноморфов, сотрудничество Хищника и человека.

То есть создатели давно определились. Есть разные поклонники просто

[Hofnarr]

Да это всё понятно.

"Принято" тут ключевое слово.

Таким образом, большая часть причастного народа сошлась во мнении, что Чужие - это одна тема, Хищники - другая, а Чужие и Хищники в одном флаконе - третья.

И принцип тут - наличие одного из типов существ-протагонистов или обоих сразу.

Meliarn, соглашусь.