Не знаю, кто как, а я, например, не могу воспринимать "Прометея", как приквел. Слишком уж я большой поклонник чужих. А тут повторяется ситуация с "Хищником": я полюбил хища прежде, чем его превратили в честивого блаародного безмозглого дикаря. Так же и с Жокеем. Он был интересен, как страшный, неведомый, чуждый инопланетянин, а не как убогая надувная женщина. И если в следующем фильме чужому пририсуют ж... вместо головы, это не значит, что те чужие, которых я любил, были такими. А вообще, каждому фильму - своя эпоха. Нынче, глядя на "злых инопланетных богов, учителей, уничтожителей", в лучшем случае, клонит в сон. В худшем, вызывает другие позывы. Это уже не говоря про откровенно идиотский сценарий и унылейшее его воплощение.
И вообще. Тут развели дискуссию по-поводу вселенных. Ну вот, к примеру, Томасы придумали хищника, Уинстон его интересно воплотил. Откуда им было знать, что спустя какое-то время, одно убожество (Андерсон) снимет другое убожество (ЧпХ), где хищника изуродуют и отупят? Так же и с Чужим. Обэнон придумал интересных тварек, Гигер гениально их воплотил. Как по мне, если кому и рассуждать о природе чужого и жокея, то только им. Конечно, в последующих частях концепцию чужого изменили, но всему положен предел. То, что Скотт режиссировал первого "Чужого", не дает ему право так глумиться над существами, придуманными и созданными не им. Поэтому, "Прометея", вместе с "Чпх", нужно закопать в полночь на перекрестке дорог, и еще и кол осиновый ткнуть.
Последний раз редактировалось V-Raptor; 12.06.2012 в 18:50.
Причина: Оверпост почистил.
|
Древовидный вид