Цитата:
Сообщение от sabirhan
Видно Deviliarh явно не викингов реконструирует...  |
Точно подмечено, тифтонская пихота я, ну и тамплиер где то.
Цитата:
Сообщение от sabirhan
1 Пояса были другими
2 Топоры тоже
3 Узор на рубахе – архифэнтезюшный 
4 Кольчужный капюшон? У викинга? 
5 Шлем. Западные реконы делают себе такую туфтень.
Вот и на фигурке появился. Стилизация, не более. Однако можно сказать, что пойдёт
(великое счастье, что не налепили «рогов», которыми так любят награждать больные художники всех викингосов…)
6 То, что Вы назвали кинжалом – на самом деле скрамасакс. Боевой нож.
Вешался слева, спереди, а не справа сзади (туда можно сумочку или рог переместить)
7 Клетчатые кельтские штаны – тоже фантазия производителя.
8. Меч порадовал 
9 Фактура щита – отличная Расцветка – неведомая…  Ремень должен крепиться к рукояти (те смещён на 90 градусов)
10 Что за странная завязочка сзади на кольчуге?
11 Башмачки с натягом, но проходят.
12 Про бороду уже написали. Тот же косяк с причёской. |
Разбор полетов.
1. Согласен.
2. Не согласен. У Кирпичникова была описана целая куча топориков нормандского типа, среди которых были и похожие.
3. Меня больше парит не наличие узора на рубахе, а отсутствие поддоспешника, который необходим под кольчугу
4. Согласен хрень, лучше бы сову с бармицей сделали.
5. См. пункт 4.
6. Да, обычно вешался спереди или слева под мечом.
7. Штаны вроде нормуль, хотя в 9 веке таких точно не было.
8. Спата как спата, не придерешься.
9. Так тоже вроде носили.
10. Чтобы проще кольчугу снимать, но вроде там по другому было устроено, без такой красивости. Т.е. в кольца просто вдевали шнур.
11. Нормальная обувка, сапоги смотрелись бы наверно похуже.
12. Да, надо побрутально поволосатей было сделать, все таки цирюльников в те века небыло.
И тем не менее мне все равно очень нравится эта фигурка. И пофиг на эти мелочи.