1. Выглядело это почти как одно и то же.
2. Миру известны копии, превосходящие техникой и качеством оригиналы, известны художники, делавшие такие подделки, что их слишком долго не могли отличить от оригинала. Обычно именно это считается признаком гениальной копии, и последние годы уже выносится в отдельные вид искусства.
3. Судя по выложенным фотография, копия никак недословна. В данном случае это можно считать скорее нарушением авторского права, но никак не плагиатом, если картина (копия) конечно не подписана якобы автором оригинала или не выдана как собственный оригинал.
4. А есть ли душа в приготовленном кем-то блюде, если его рецепт ревностно охраняется создателем, но раскрыт кому-то по секрету и этот кто-то разве не вложит душу в приготовление, если ему изначально нравиться оригинал?
5. А вот в бюсте Нефертити есть душа (до сих пор поговаривают, что он - подделка)?! Откуда вообще не автору (копии) знать, есть ли душа в чужом труде? Откуда право судить что хорошо, а что плохо, если это никому не наносит вреда?
6. До сих пор считаю спор бессмысленным и несправедливым под каким соусом ни подай....
|