Просмотр полной версии : Доклад "Культура Супергероев, как фактор воспитания личности"
V-Raptor
21.04.2010, 21:39
Реакция на доклад меня удивила, если честно. Полемика развернулась нешуточная, причем, через какое-то время участники перестали обращаться ко мне и начали спорить по сабжу друг с другом. Было забавно и интересно, но, к сожалению, совершенно бессмысленно с точки зрения утилизации своего времени. Но деканат-мать позвала - мне надо было откликнуться. Итак, доклад (местами примитизировано, местами чересчур разжевано, но нельзя забывать, что на конференции были люди, которые вообще современное кино не смотрят, не говоря уж об играх и комиксах):
И.В.МАЛЬКОВ
К филологической конференции 21.04.2010
по теме «Проблема современного положительного героя».
Здравствуйте!
Раз уж сегодняшняя конференция посвящена проблеме, как я понимаю, отсутствия новых знаковых литературных героев в России, то своим докладом мне хотелось бы затронуть такую неоднозначную тему, как «культура супергероев», которая имеется в Америке и отчасти в Европе, но совершенно отсутствует у нас.
Прежде всего обратимся к свободной сетевой энциклопедии WIKI. Итак:
«Супергерой – это вымышленный персонаж, наделённый неординарными физическими способностями, которые он направляет на свершение подвигов во имя общего блага. После дебюта первого супергероя по имени Супермен в 1938 году, идея супергероя - от кратких, эпизодических приключенческих историй до многолетних и многосерийных саг - стала доминирующей для американских комиксов, из которых она впоследствии распространилась и на другие медиа. Само слово супергерой восходит по крайне мере к 1917 году. Супергероя женского пола иногда называют супергероиня.
Согласно большинству имеющихся определений, персонажи не обязательно должны обладать сверхчеловеческой силой? чтобы называться супергероями, хотя в последнем случае используется также термин герой в маске (англ. costumed crimefighter), обозначающий персонажей, не наделённых суперсилой, но в остальном отвечающих общим представлениям о супергероях.
Предлагаю отбросить всяческие темные стереотипы о «глупых комиксах» и «чтиве с картинками для идиотов», и взглянуть на комикс-индустрию с другой стороны.
Существует большое количество весьма серьезных произведений в жанре графической новеллы, произведений взрослых и полемичных, с длинными диалогами и прозаическими вставками. К примеру:
Графический роман «Хранители» (или, точнее, Часовые, «Watchmen») Алана Мура – пронзительная история об обществе и роли людей в нём, о политике, войнах, бремени власти и ответственности. История неодназначная, темная, тяжелая и побуждающая к размышлениям.
В «Песочном Человеке» («Sandman») Нила Геймана затрагиваются вопросы потусторонних сил и их взаимодействия с людьми. Автор выстраивает интересную мифологию, в которой силы, окружающие человека, олицетворены в действующих персонажей, а главным героем является Сон, который умеет путешествовать между мирами и в разумами спящих людей. Автор комикса ни много ни мало предпринимает попытку понять, каким образом люди устанавливают для себя приоритеты и цели в жизни, а также умело тасует всевозможные мистические аллюзии.
Обратим внимание и на кинематограф: последние 10 лет Голливуд произвёл рекордное количество фильмов по комиксам. Нет смысла перечислять все, но некоторые нельзя обойти вниманием:
«Бетмен: Начало» Кристофера Нолана перезапустил знаменитую серию фильмов об ушастом борце с преступностью, перезапустил громко и кардинально. Кино вышло весьма серьезное, без налёта «детскости», и поднимает вопросы ответственности каждого человека, темы терроризма и справедливости. Его продолжение «Темный Рыцарь» было обласкано, кажется, всеми кино-критиками и зрителями, а сам фильм продолжил развитие идей первой части.
Или, к примеру, «Железный человек» с Дауни младшим в главной роли – лёгкий летний боевичок, который приятно смотреть и не один раз. Однако, фильм дает немалую пощечину родной же Америке, открыто заявляя, что во время недавней войны страна наживалась на продажах оружия террористам.
Конечно, ничего нового во всем этом нет, но если такие идеи начинают проникать в продукты для массового зрителя, для любого зрителя – разве ж это плохо?
Подобное отступление от заявленной темы было необходимо, чтобы показать масштаб обсуждаемого вопроса. А теперь снова вернемся к культуре «Супергероев».
Надо сказать, что понятия эти со временем весьма размылись, и если бы вы спросили бы меня, кто такой супергерой, то я сказал бы, что это: узнаваемый персонаж, благородной в души, ищущий несправедливость и борющейся с ней, причем, делающий это не ради выгоды. Супергерой способен отличать хорошее от плохого, выбирать меньшее из двух зол, а зачастую и находить пути отрицания всех зол, и, что самое важное, задавать тем самым поведенческие алгоритмы, устанавливать ориентиры.
К психотипам супергероев легко можно отнести лихого археолога Индиану Джонса, героев рассказов О’Генри (к примеру, неразлучных благородных друзей Спока и Малыша, путешествующих по северу страны), героев военной прозы Хемингуэя (вера Роберта Джордана делает его вполне достойным такого титула), железного Робокопа с человеческим мозгом Алекса Мерфи и его несгибаемой тягой к порядку и справедливости, терминатора Т-800 из второй части одноименного фильма (сложная боевая машина из будущего, которая осознала ценность жизни и, понимая, что может впоследствии послужить образцом для создания оружия будущего, уничтожила себя после выполнения основной задачи).
Как видите, супергерои могут быть очень разнообразными, на любой вкус. При этом они вовлечены в захватывающее действие, но их мотивы остаются понятными, их тяга к добру и справедливости неискоренима, и это косвенно формирует мироощущение человека, соприкоснувшегося с этими персонажами.
Разумеется, среди комиксов и комикс-продуктов есть тонны мусора. Есть и рекламные компании в форме комиксов\мультфильмов\кино, призванные продвигать игрушки (Трансформеры от Hasbro, к примеру), и т.п.
Но разве в нашей русской литературе недостаточно точно такого же мусора? Серийные детективы и боевики про спецназ, любовные романы, чтение на 3 часа под мягкой обложкой, портящее и читательский вкус, и мировоззрение читателя.
Кино \ комиксы \ книги \ журналистика \ музыка \ игры \ японская анимация – это все коммерческие отрасли, пусть вместе с тем и искусство. И, конечно же, немалый процент «проходных поделок» всегда и везде будет присутствовать. В желании избежать с ними столкновения можно зайти далеко – вообще не ходить в кино, не читать ничего, кроме классики, а телевизор не включать. Подход крайне радикальный и не сказать, чтобы очень прогрессивный.
Итак, прелесть супергероя заключается в том, что он узнаваем, его приключения могут продолжаться или переосмысляться довольно-таки долго и в различных медиа-форматах, и что так или иначе он оказывает немалое влияние на воспитание молодых личностей, которые в первую очередь и являются потребителями такой продукции.
Позвольте мне сделать попытку найти русских супергероев, пусть даже и с некоторой долей условности. Не могу сказать, что я в совершенстве владею знаниями современной отечественной литературы, но постараюсь отметить пару таких персонажей.
1) Прежде всего приходит на ум венн Волкодав из цикла Марии Семеновой. Невероятно мужественный и цельный персонаж, действующий в оригинальной фантастической вселенной. Персонаж с проработанной историей, узнаваемый и до крайности идеализированный. Безусловно, это ярчайший образ, отвечающий всем нашим требованиям. Жаль только фильм получился мягко скажем неудовлетворительный.
2) Эраст Петрович Фандорин из циклов псевдо-исторических детективов Бориса Акунина. Трудно назвать этого персонажа супергероем, потому как открыто он ни с кем не сражается, однако образ этот устоявшийся, интересный и, безусловно, благородный.
И на этом мой список заканчивается. Можно припомнить Антона Городецкого из «Дозоров» Лукьяненко, но на супергероя он не тянет. В первых книгах его трудно назвать примером для подражания, он больше плывёт по течению сюжета, а четвертая книга, по моему скромному мнению, всерьез восприниматься не может, как и оба одноименных фильма.
Если и есть ещё супергерои на земле русской, то, вроятно, они слишком малоизвестны, чтобы говорить о них, как об общероссийском достоянии.
Есть у нас и супергерои НЕ современные: это и Василий Теркин (на минуточку, победивший саму Смерть), в которого ребята даже играли во дворах в пятидесятых; это и милиционер Дядя Стёпа Сергея Михалкова ( не так давно ушедшего от нас), с большой натяжкой это и команда корабля «Пегас» из книг Кира Булычева; и дон Румата Эсторский Стругацких, который по праву может считаться нашим «нераскрученным» супергероем, пусть и действовал лишь в одном произведении (атрибуты суперсилы на лицо: это и его технологическое превосходство над жителями планеты, и физическая подготовка, и щемящее чувство горя от творящегося вокруг безобразия, и желание сломать барьеры, удерживающие его от активного действия).
Конечно, кто-то тут же скажет «в этом наша САМОБЫТНОСТЬ!» Скажет: «У нас есть герои: богатыри, великие князья прошлого…» Но оставим фольклор и историю! Ни дядя-Том, ни Рапунцель, ни Вашингтон, ни Наполеон не считаются супергероями, это всё исторические личности или персонажи народных преданий. Не таких героев сегодня ждём молодой читатель.
Кто-то скажет «Оно нам не нужно! Это не наш путь!». Мне же хочется возразить: почему это вдруг? Если мы перенимаем западный образ жизни, западную идеологию, западное искусство и бизнес-схему, то почему нашим детям и подросткам не нужны НАШИ современные и актуальные РУССКИЕ супергерои? Почему детям не нужны увлекательные истории про ярких личностей, которые борются с несправедливостью не за плату, а по личным твердым убеждениям, и своими активными действиями выступают против всяких проявлений «обломовщины» в жизни?
Хочу заметить, что культура супергероев не обязательно должна реализоваться через комиксы, это могут быть и мульт-сериалы, и фильмы, и игры. Главное – это положительные гуманистические посылы, вложенные в идеализированных персонажей, истории которые продолжаются, переплетаются и видоизменяются.
Нам уже не нужно проделывать этот путь с нуля, есть богатая база для создания своих персонажей, которые – при талантливом и мудром к ним подходе – будут увлекать детей и подростков не хуже, чем это делают Капитан Америка, Человек-Паук и Бетмен, Супермен, Люди Икс, Индиана Джонс, Нео и прочие!
Надо сказать, что основная проблема русского героя как такового все-таки заключается том, что качество современной массовой русской развлекательной литературы очень низко. Процент читающего населения также не самый высокий. Книжные полки завалены макулатурой «новелизациями кино-сценариев» и «романами по мотивам компьютерных игр», низкое качество которых часто обусловлено отнюдь не первоисточниками, а халатным подходом к созданию самого произведения – лишь бы поскорее выпульнуть томик на прилавок. Это касается во многом и отечественного кинематографа.
А это, между прочим, загоняет нас в замкнутый круг: литература низкого качества портит вкус, и читатель становится менее чуток и восприимчив к настоящей литературы (в том числе и классической русской и зарубежной, требующей для чтения немалой эрудиции). Читатель продолжает потреблять эту низкопробную литературу понятную ему, и она постепенно опускает его вкусовую планку все ниже и ниже.
Выход из этой проблемы я вижу только один: нужны новые высококачественные литература и кино, новые узнаваемые герои, способные подавать положительный пример, формировать гуманистическое мировоззрение, через свои истории вовлекать детей и подростков в разные эпохи и, вполне возможно, побуждать к дальнейшим, самостоятельным исследованиям (к примеру, графический роман Френка Миллера «300» в свое время в Америке произвел кратковременный «бум» на античную греческую культуру).
Русский герой, как и русский супергерой, не обязательно должен быть русским и действовать в России (к примеру, знаменитый Супермен вообще не человек, он прилетел из космоса; а Росомаха из Людей-Х долгое время жил в Японии). Но создан такой герой должен быть нашим соотечественником и нашим же соотечественникам стать
--широко известным,
--близким,
--понятным
--и интересным.
И чтобы создать благородного супергероя – благородство должно быть в душе у автора, оно должно влиться в нового персонажа, в его мировоззрение, поступки и реплики, иначе нет смысла даже и создавать его.
Спасибо за ваше драгоценное внимание!
Прочитала внимательно. Браво, умничка!
А мне когда-то тоже в науч. работе пришлось прибегнуть к героям – а именно Горцу, чтобы объяснить разницу в переводе двух слов, обозначающих разные состояния смертности в понимании испанского философа Мариаса. Русский язык таких оттенков не имеет, кажется.
Moriturus – смертный в обычном понимании, то есть тот, кто должен умереть.
Mortalis – тот, кто может умереть. Например, Горец может жить вечно, если с ним ничего не случается. Но если ему отрубить голову – он умрет. В этом смысле от подвержен смертности.
Реакция рецензентов тож бурная была :)
Moguchiy H
21.04.2010, 22:24
V-Raptor, вопрос! Разве терминатор не был запрограмирован на самоуничтожение после завершения миссии? Я запамятовал.
американцы молодцы. они в какойто мере поднимали дух подростков и сломленых граждан, после очередного катоклизма показывая борцов за справедливость не в полицейских костюмах, а интересных народу. Вопрос такой, а что можно сделать у нас? Больше половины тем изезжано уже первооткрывателями. Замечу, больше половины повторяются. Но умельцы находятся.
В России супергероя я представлял всегда учёным. Без особых сверхспособностей. А потом вышла эта задница под именем чёрная молния. У нас очень многие на это, как на комедию пошли О_О. Не умеет народ воспринимать подобные идеи от соотечественников лояльно. А значит дело и в серьёзности происходящего на экране и возможно комиксах.
V-Raptor
21.04.2010, 22:30
Izma, спасибо!
toxin, очень интересно, кстати...
Moguchiy H, потому что у нас это всё делают БЕЗДАРИ. Поэтому и выходит - либо треш-комедия для кино-эстетов, либо вообще не пойми что.
Серьезную проблему ты там поднял, Илюх))
Подал отлично, и маслица подлил в такую, казалось бы, несерьезную и неинтересную для российского обывателя тему.
Теперь понятно почему аудитория перешла на активные муждусобойчики.)
Moguchiy H
21.04.2010, 22:36
у нас это всё делают БЕЗДАРИне только. У нашего "искуства" подход всегда был такой. Мы показываем идею! В нёе закладываем немного смысла, всё смотрится жизненно, люди с судьбами и т. д. У американцев одна из задачь показать внутренние переживания и копания персонажей. Порой их персы идеей обрастают позже (бывают конечно и не такие случаи, но в большинстве). Например изначально идут характеры, что и даёт им глубже всё это проделывать. Потом появляется вселенная. Наши походу эту идиологию продолжают. Записали идею на салфетке, ничего не продумали дальше и под пресс в печать
Раппи - мо-ло-дец! Сначала немного тяжеловато читалось, но начиная с "попытки найти русских супергероев" стало прям увлекательно. Кстати, такие самостоятельные доклады с неожиданной темой всегда самые интересные. Давай теперь курсач какой-нибудь ваяй про супергероев ))))
V-Raptor, надо было про Гарри Поттера упомянуть. Чем не супергерой? И главное, что не старый какой-то, которого долго раскручивали, а вот так просто - раз и супер-популярный без особых материальных затрат :)
V-Raptor
21.04.2010, 23:19
musegik, спасибо за "апрув"! Если бы аудитория была поинтереснее, может, подготовил бы что-нибудь пообъемнее, но состав участников знал, дел своих дофига, и потому всё именно так.
Ikar11, слушай, а вот про ГП - это ты в точку. Что-то он у меня вылетел из головы. Впрочем, это и из-за причины, обозначенной выше.
В общем, как видите, стараюсь нести мысль о вкусном и полезном одновременно в зашоренные научные массы. ))
Комментарии славянофилов и любителей духовной литературы - это, конечно, надо было слышать... :D
ShadowJackJC
22.04.2010, 00:03
V-Raptor, конечно по русским супергероям ты совсем не покопался).
Герои книг Головачева (это все таки пласт русской фантастики), свежие три богатыря из мультфильмов (пусть образ и классический, но мультфильмы то осовременные), тема супергероев в чем то поднята в фильме На игре (надо рвануть вторую часть уже посмотреть, а ты так первую и не посмотришь!), это совсем навскидку.
Но доклад хороший (ничего нового конечно, но ты ведь не в обиде)).
пласт русской фантастикиПервый раз слышу :)
Я конечно не особо литературой интересуюсь, но поднятый Ильёй вопрос по моему подразумевает популярность персонажа(ей).
свежие три богатыря из мультфильмов Пошлятина на западный манер без какой-либо самобытности, где знакомые персонажи и истории взяты только ради раскрутки.
V-Raptor
22.04.2010, 00:08
свежие три богатыря из мультфильмов
нет нет и нет. пародия - это предпоследняя стадия умирания серьезного пафоса. так что новые мультики про 3Б не катят. ;)
Герои книг Головачева
Почему-то я их не совсем знаю, хотя ты и советуешь ознакомиться. Но всё же... уже не супергерои получаются, супергерои - они известнее. ;) Вот Икар верно сказал про ГП, но я его что-то подзабыл... да и не русский он совсем.
тема супергероев в чем то поднята в фильме На игре
Да не смотрят они кино, Гер, не смотрят. Тут хоть ссы к глаза - а без толку.
На новое и не претендовал, а вопрос задел тонкие и ранимые научные души :D
PS *кричит небу*
ДЭЭЭМ ЮЮЮЮ, ВЕЧНО ОПЕРЕЖАЮЩИЙ МЕНЯ РИДДИК!!! ))))))))))))))
вопрос задел тонкие и ранимые научные душиЯ бы всё таки хотел про реакцию "душ" более подробно послушать :)
ДЭЭЭМ ЮЮЮЮT3n0vBcW5fc
ShadowJackJC
22.04.2010, 00:46
Первый раз слышу
Я конечно не особо литературой интересуюсь, но поднятый Ильёй вопрос по моему подразумевает популярность персонажа(ей).
Фига себе, явно что у тебя подшивки журнала Если за пяток другой лет нетуть).
http://www.fantlab.ru/autor303
Почему-то я их не совсем знаю, хотя ты и советуешь ознакомиться.
Неправда, я тебя Лукина и Дивова пытаюсь заставить прочитать, а Головачев уж фиг с ним.
Но всё же... уже не супергерои получаются, супергерои - они известнее.
Книги Головачева даже более известны чем упомянутый тобой Волкодав. И не слишком давняя киноотрыжка Запрещенная реальность была как раз по Головачеву. Так что известен он.
Я не ругаюсь, просто защищаю свою точку зрения.)
V-Raptor
22.04.2010, 00:52
Да с тобой никто и не ругается. Кстати, фильм ЗР... кхм... экхм... мда.
Куда несешься ты, тройка-Русь!? Т_Т
ShadowJackJC
22.04.2010, 01:10
Да с тобой никто и не ругается.
Конечно, я ведь тут злой полицейский)).
Кстати, фильм ЗР... кхм... экхм... мда.
Я храбро одолел 15 минут (даже после первой Канделаки не бросил) но потом рука бойца дернулась и прекратила этот Содом на экране.
V-Raptor
22.04.2010, 01:13
Я храбро одолел 15 минут
ГЕРОЙ! нет... СУПЕРГЕРОЙ!
*пустил скупую слезу*
V-Raptor, хорошая работа.Не слишком заумно-чтобы академические овцы понять могли,не слишком просто-чтобы привлечь их внимание.Грамотно и интересно.
Одно "но"-за что ж ты так ЖЧ-то?История-то гораздо глубже и интереснее,там не только "проблема войны".В фильме,по крайней мере.
Фига себе, явно что у тебя подшивки журнала Если за пяток другой лет нетутьЭээ... (http://z0r.de/1558)
V-Raptor
22.04.2010, 01:17
Gray, я вообще ЖЧ1 считаю одним из лучших фильмов десятилетки, ну в топе 10 точно, так что не надо ;) Но не о фильме статья. ;)
ЖЧ1 считаю одним из лучших фильмов десятилетки
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_119.gifhttp://smiles.dolf.ru/dolf_ru_119.gifhttp://smiles.dolf.ru/dolf_ru_119.gif
Но не о фильме статья
А вот очень жаль,V-Raptor;)
V-Raptor
22.04.2010, 01:32
Мне очень по этому поводу стыдно, Gray :D
http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_119.gifhttp://smiles.dolf.ru/dolf_ru_119.gifhttp://smiles.dolf.ru/dolf_ru_119.gif
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Раппи, МОЛОДЕЦ!!! Доклад понравился. Не со всем, конечно согласен - но это скорее касается частностей - копаться в них - ((( А в целом - спасибо, было интересно ознакомиться.
V-Raptor, молодца! Доклад, хоть и не очень большой, но проблематику вопроса Супергероев в России (а точнее их полное отсутствие) раскрывает хорошо.
П.С. Очень уж хотелось бы послушать "реплики из зала" от хранителей врности классической литературе.
П.П.С. А добить всех надо было фразой, типа: "А ещё я собираю "игрушки" супергероев и героев фильмов".
а мне стало интересно - каким именно должен быть российский(но не русский) супергерой?
Сразу видится какое то реалити шоу, по типу "Дома 2" и Путин.
Трупоед, :DПримерно таким (http://toyster.ru/forum/showthread.php?p=82435#post82435))))
Blackmamba
04.10.2010, 12:27
Илья, ты молодчик!
Очень интересно было почитать! Представляю как на доклад отреагировали "псевдопатриоты", давно узревшие в американской культуре корень зла.
У нас в гостях частенько бывают товарищи мужа, многие конечно далеки от "супергероев" и коллекционирования в целом и помимо восторгов бывает спрашивают - зачем мне это всё надо, лучше же чаще менять машину, или ещё куда то деньги вложить, на что я отвечаю - "Эти образы, персонажи формируют моё сознание и дают мне гораздо больше чем просто эстетическое удовольствие от созерцания".
И это прекрасно, что кто-то, когда-то придумал безумно харизматичную личность, интересную, сложную и влюбил сознание людей в образ пусть даже не существующий, если персонаж/супергерой смог достучаться до души и сердца, то это чудесно. Больше любви, больше позитива, больше кумиров.
Я бы рекомендовала твой доклад всем и каждому, ты молодец! Думаю, те кто с ним ознакомился, как минимум задумался над нашей текущей самобытностью и культурой.
Отличная статья! Я тоже очень часто задаюсь вопросом, почему у нас нет таких персонажей.
"Эти образы, персонажи формируют моё сознание и дают мне гораздо больше чем просто эстетическое удовольствие от созерцания".
+1000
Мне на ум из "героев" почему-то пришел Хоттабыч - ну чем не супергерой ) Особенно фильм про хакера.
Еще не так давно познакомился с Ведьмаком Геральдом. Персонаж польский, но тоже личность героическая и неординарная в чем-то.
А еще есть вопрос: к кому отнести персонажей которые вроде и герои, а вроде и нет. Но на них почему-то люди чаще смотрят как на героев. Их методы не назовешь геройскими
Как то: Каратель, Спаун, Блэйд... Разиель :)
Очень интересная статья =)
А еще есть вопрос: к кому отнести персонажей которые вроде и герои, а вроде и нет. Но на них почему-то люди чаще смотрят как на героев. Их методы не назовешь геройскими
Как то: Каратель, Спаун, Блэйд... Разиель
Ну как - есть же специально для них известный архетип - "антигерои". Риддик, вот например, из той же песочницы.
Blackmamba
04.10.2010, 15:16
А еще есть вопрос: к кому отнести персонажей которые вроде и герои, а вроде и нет. Но на них почему-то люди чаще смотрят как на героев. Их методы не назовешь геройскими
Как то: Каратель, Спаун, Блэйд... Разиель :)
Тут скорее дело в харизме как протагонистов, антагонистов так и атмосферы отдельно взятой вселенной например. Мы же восхищаемся не только поступками хорошими/плохими, а образом в целом.
Вопрос скорее в том, что в России дефицит отечественных персонажей, способных так торкнуть покорить себе сердца ))))).
V-Raptor
04.10.2010, 15:21
НЕКРОПОСТИНГ РУЛИТ! \o/
Blackmamba, совершенно справедливо!
Эти образы - больше, чем просто "смена машины" или "косметический ремонт в ванной". Они - часть нас, наши стереотипы поведения, наши преференции, наши опоры. Именно поэтому всем нравятся разные герои, анти-герои и протагонисты. И создать такой образ - это вам не чихнуть! История американских супергероев это лишь подтверждает, посмотрите, какие длинные пути пришлось проделать тем же Бетмену и Человеку-Пауку, и какими клоунскими были их первые шоу.
Супер-герой должен запоминаться не только внешними особенностями и своими силами, но характером и поступками. Почему-то в русской творческой среде кажется, что сделать супергероя - проще некуда. Очень ошибочное мнение, fail-ность которого подтверждает та же "Чёрная молния" (для начала хочется посоветовать киноделателям найти хорошего сценариста и перестать передирать западных персонажей как под копирку >< ).
Кстати, да, доклад приняли не очень хорошо. По двум причинам.
1) там был дядечка такой, ФИО не помню (а с чего бы мне его запоминать, лол? :D ) - лит.критик, публицист. Так вот, дядечка этот был одержим идеей следующего толку: "положительного героя русской современности быть не может, так как современность погрязла в денежных отношениях, а герой не может быть нищ, что сводит на нет его героическое начало". То есть, герой, зарабатывающий деньги в рутине - не герой. Странное умозаключение. Никакие аргументы типа "деньги были всегда, но это не мешало романтизировать образ рыцаря", "почему нельзя сделать героя владельцем мега-корпорации в альтернативной истории России и забыть про его источник заработка, но сконцентрироваться на поступка?" не возымели на него воздействия. Что подошло на Западе, то не подойдёт нам - вот позиция их всех. Только не видят, дебилы, что уже поколения три воспитаны Западом, потому что у нас банально ничего нового вменяемого не делают, особенно касательно боевиков. Тфу - да и только.
2) Нам не нужны Супермен и Человек-Паук, это не наша культура. Эта группа слушателей просто не вкурила, что я не предлагал тащить к нам их героев (хотя это, собственно, уже произошло), но советовал попытаться создать своих. Ну и да фиг с ними, тугоухими.
Rex,
Ну как - есть же специально для них известный архетип - "антигерои". Риддик, вот например, из той же песочницы.
К слову об антигероях. Антигерой и протагонист, лично я эти два понятия строго разграничиваю. Имхо, это не синонимы, и важен тут путь, по которому идёт персонаж. Тут играет роль и семантический аспект. К примеру, Императора-Палпатина нельзя назвать антигероем, слово "герой" применительно к нему вообще не приемлемо (ну, разве что на сценарном уровне), он протагонист, злодей, как и Бобба Фет, и Дейви Джонс, и Мола Рам, и Т-1000. Однако, если мы говорим о Риддике, о Гарретте из Thief, о Принце из Warrior Within, о Дарте Вейдере, то термин анти-герой вполне уместен, так как свой пусть персонажи заканчивают всё же геройством, пройдя длинную духовную эволюцию (конечно, с т.з. реальной жизни такие исходы весьма маловероятны, однако, тут важен сам факт подобного становления; материя литературы для того и существует, чтобы говорить: "невозможное - возможно! будьте лучше во всём и в самых безнадёжных положениях!"). Так Дарт Вейдер возвращается на Светлую Сторону Силы, Гарретт становится Хранителем города, Риддик останавливает наступление армии Некромонгеров, Принц узнаёт правду и начинает своё движение в прошлое, чтобы исправить ошибки. В итоге-то получается, что только вначале они "анти", а на концовке всё-таки "герои"!
Вот если коротко, то как-то так. Надеюсь, что в следующий раз вы задумаетесь, кого назвать антигероем, а кого протагонистом.
Илюх, эй-эй, я ни слова не молвил о протагонистах, не надо =)
Я прекрасно разграничиваю понятия "плохого главгероя" и "главного злыдня" в любой истории (фильме/мультфильме/игре/комиксе). На приведенном примере: Риддик для меня это Риддик, а Маршал - Маршал (ну или "Риддик - это Риддик, а Джонс - Джонс"). Я ни в коем разе это не смешиваю, да и в вопросе Moxrik'а протагонисты не фигурировали, чего это ты туда подался?)) о_О
V-Raptor
04.10.2010, 15:36
Rex, просто захотелось расставить точки над i. Чтоб в теме было отображено. ;)
Просто цитата там моя забавно смотрится)))
Rex,
Цитата:
Ну как - есть же специально для них известный архетип - "антигерои". Риддик, вот например, из той же песочницы.
А вот эти два понятия я строго разграничиваю
V-Raptor
04.10.2010, 15:58
Rex, цепляешься к словам. :) Ладно, подправил, коли тебе так глаз режет.
Ну мне просто скучно на работе, заняться нечем ))) Ты же знаешь, я ничего против не имею )))
V-Raptor
04.10.2010, 16:04
Moxrik, c Разиэлем всё интереснее. На протяжении всей серии LoK мы наблюдаем межвидовые дискриминации. Разиэль, безусловно, антигерой, только антигерой вампирский. При этом с точки зрения людей - он явно злодей. :) А вообще, вот такие неоднозначности я люблю.
Каратель, Спаун, Блэйд - без сомнения, антигерои.
При этом с точки зрения людей - он явно злодей.
Вот тут тоже есть одно интересное "но" ))))) в SR1 есть возможность добиться поклонения у людей. Достаточно просто не нападать на них даже если те агрессивно настроены.
Знаете ли, взять любую RPG разлива BioWare + Фоллы и Фейблы (ну и там всякое такое) и там главгерой будет и героем и/или антигероем в зависимости от наклонностей игрока.
=)
V-Raptor
04.10.2010, 16:12
Moxrik, брось! Они в СР1 готовы поклоняться даже утюгу, если тот их не атакует. :D Упадок такой падок. Мы-то говорим об ордене Сарафана, о временах, когда люди МОГЛИ выбирать своё отношение к чему-либо. И цели Разиэля им были совершенно неважны, потому что они видели только путь, усеянный трупами. Явный злодей и для людей, и для вампиров. А поди ж ты, в масштабе истории - антигерой. Впрочем, такие феномены и в жизни случаются. Тот же граф Влад.
Ах да. Влад считается на родине национальным героем. Все относительно как всегда
Да чего тут растекаться, Разиэль из Legacy of Kain: Soul Reaver, можно сказать, классический антигерой.
Blackmamba
04.10.2010, 17:42
Илья, как я тебя понимаю. Сама поднимала эту тему не раз у себя в голове, да и в каких-то спорах касающихся нынешней культурной обстановки в России.
Кстати, да, доклад приняли не очень хорошо. По двум причинам.
1) там был дядечка такой, ФИО не помню (а с чего бы мне его запоминать, лол? :D ) - лит.критик, публицист. Так вот, дядечка этот был одержим идеей следующего толку: "положительного героя русской современности быть не может, так как современность погрязла в денежных отношениях, а герой не может быть нищ, что сводит на нет его героическое начало". То есть, герой, зарабатывающий деньги в рутине - не герой. Странное умозаключение. Никакие аргументы типа "деньги были всегда, но это не мешало романтизировать образ рыцаря", "почему нельзя сделать героя владельцем мега-корпорации в альтернативной истории России и забыть про его источник заработка, но сконцентрироваться на поступка?" не возымели на него воздействия. Что подошло на Западе, то не подойдёт нам - вот позиция их всех. Только не видят, дебилы, что уже поколения три воспитаны Западом, потому что у нас банально ничего нового вменяемого не делают, особенно касательно боевиков. Тфу - да и только.
2) Нам не нужны Супермен и Человек-Паук, это не наша культура. Эта группа слушателей просто не вкурила, что я не предлагал тащить к нам их героев (хотя это, собственно, уже произошло), но советовал попытаться создать своих. Ну и да фиг с ними, тугоухими.
«положительного героя русской современности быть не может, потому что….» бог проклял Россию? Гнилая пропаганда льющаяся с нашего телевидения давно обозначила Америку как главную цитадель зла и очень многие слепоглухонемые «патриоты» наши соотечественники мнят себя высшей расой/сверхдержавой и ещё бог знает чем. А между тем образ русского героя нашего времени выглядит примерно так...
http://ps3hits.ru/wp-content/uploads/2010/10/heroesrussia.jpg
Печально то, что нам действительно необходимы наши герои, наши потому что стереотип западная культура = плохо уже очень многим поразил сознание. Я каждый раз удивляюсь, но даже тем, кому за 30…вроде бы к этому возрасту извилины должны вовсю подавать признаки активности, невозможно переубедить, или услышать здравый аргумент ..почему же комиксы это тупо, Паркер гомик, а голливудские фильмы это для бургеров интересно, а мы выше всего этого, нас это не трогает... Безусловно, наша кино индустрия несущая в массы «быдлоту» на десять голов выше …. в плане отравления сознания..
http://ps3hits.ru/wp-content/uploads/2010/10/img_5124571_65_6.jpg
Сейчас в большинстве своём у подросткового поколения и не только наблюдаются не совсем здоровые приоритеты, или вообще их полное отсутствие, Но! Я считаю, что процесс обратим для каждого человека в отдельности и неся своё мнение можно увлечь, или хотя бы зародить сомнения, что яркие персонажи вымышленных вселенных не заслуживают любви и почитания.
Я не конченный фетишист ))) я не люблю полистоун, или пластик, я люблю образы которые в них запечатлены )))) и эта любовь обогащает меня!
НЕКРОПОСТИНГ РУЛИТ! \o/
К слову об антигероях. Антигерой и протагонист, лично я эти два понятия строго разграничиваю. Имхо, это не синонимы, и важен тут путь, по которому идёт персонаж. Тут играет роль и семантический аспект. К примеру, Императора-Палпатина нельзя назвать антигероем, слово "герой" применительно к нему вообще не приемлемо (ну, разве что на сценарном уровне), он протагонист, злодей, как и Бобба Фет, и Дейви Джонс, и Мола Рам, и Т-1000. Однако, если мы говорим о Риддике, о Гарретте из Thief, о Принце из Warrior Within, о Дарте Вейдере, то термин анти-герой вполне уместен, так как свой пусть персонажи заканчивают всё же геройством, пройдя длинную духовную эволюцию (конечно, с т.з. реальной жизни такие исходы весьма маловероятны, однако, тут важен сам факт подобного становления; материя литературы для того и существует, чтобы говорить: "невозможное - возможно! будьте лучше во всём и в самых безнадёжных положениях!"). Так Дарт Вейдер возвращается на Светлую Сторону Силы, Гарретт становится Хранителем города, Риддик останавливает наступление армии Некромонгеров, Принц узнаёт правду и начинает своё движение в прошлое, чтобы исправить ошибки. В итоге-то получается, что только вначале они "анти", а на концовке всё-таки "герои"!
Вот если коротко, то как-то так. Надеюсь, что в следующий раз вы задумаетесь, кого назвать антигероем, а кого протагонистом.
Очень интересно, а я вот как то об этом не задумывался. Для меня антигероем был всегда антагонист главного героя. :D
Доклад очень понравился. Прочитал с удовольствием. Большое спасибо автору. :D:D:D
V-Raptor
04.10.2010, 23:45
Сейчас в большинстве своём у подросткового поколения и не только наблюдаются не совсем здоровые приоритеты, или вообще их полное отсутствие, Но! Я считаю, что процесс обратим для каждого человека в отдельности и неся своё мнение можно увлечь, или хотя бы зародить сомнения, что яркие персонажи вымышленных вселенных не заслуживают любви и почитания.
Именно для этого и работает любой хороший и неглупый писатель\сценарист. ;)
Я не конченный фетишист ))) я не люблю полистоун, или пластик, я люблю образы которые в них запечатлены )))) и эта любовь обогащает меня!
Аминь, сестра! :)
Ну, какой же молодец! Оказывается и из такой тихой гавани как наша могут появлятся люди, стремящиеся изменить мир к лучшему! Большое человеческое спасибо!
denrep-lilium
20.11.2010, 02:16
Выход из этой проблемы я вижу только один: нужны новые высококачественные литература и кино, новые узнаваемые герои, способные подавать положительный пример, формировать гуманистическое мировоззрение, через свои истории вовлекать детей и подростков в разные эпохи и, вполне возможно, побуждать к дальнейшим, самостоятельным исследованиям (к примеру, графический роман Френка Миллера «300» в свое время в Америке произвел кратковременный «бум» на античную греческую культуру).
Очень правильно написано. Это по сути есть формирование культуры, как типа мышления. Мне кажется этим у нас занимаются, только вот не те люди.
А фильмы, комиксы и т.п. - это нарративы создающие архетипы поведения в обществе. Что посеешь, то пожнёшь.
(запоздалое) Спасибо V-Raptor.
Ого! Очень интересная тема. Я тож, в свое время, эксплуатировал диз. игрушки для реферата по эстетике для МАрхИ.
Позволю себе обратить внимание общественности, на один очень важный момент, касающийся супергероев, который, почему-то, не был "озвучен".
А именно: эволюция супергероев. Что я имею ввиду?
Ни для кого не секрет, что супергерои, изначально, были продуктом для школьников и качество подачи (комиксы, мультики, первые экранизации) похождений супергероев было, мягко говоря, "не очень"(с) Борат.
Тут надо помнить о Диснее, которого очень сложно переплевывать, в силу объективных причин.
В какой-то момент дело стало налаживаться и понеслось. Я акцентирую внимание именно на идиотских сюжетах и типажах, слабых диалогах, абсолютной дребедени для дошкольников типа: "бэт спрэй против акул".
Очень показательна в этом смысле история с Бэтменом. Наверняка многие тойстерцы видели первые ч/б экранизации и абсолютно непотребные мультсериалы.
Т.е. персонаж эволюционировал из "героя, для учеников начальной и средней школы" до иконы стиля и "глубокого" героя в исполнении Бэйла.
И вот здесь я вижу одно очень стремное противоречие, по поводу супергероскости и ейной значимости и острой необходимости.
ТС упомянул серьезные граф. романы и новеллы, которые к "супергероям" типа Бэтмена, имеют оч. опосредованое отношение, т.к. не обладают такой, планетарного масштаба , привлекательностью, как всякие там "мстители", поэтому не берем их в расчет. Массовое не может быть качественным во всех направлениях: либо клише на клише и клише погоняет либо ваще: ничего, кроме спецэффектов.
На мой взгляд, ВСЕ, мегапопулярные нынче, западные супергерои - доение полумертвых коров из которых уже выдоили все, что только можно и давно. Если смотреть на это дело с позиции человека в возрастной категории 25+.
Да, перезапуск франшиз типа: бэтмен, человекпаук, и т.д. имеет смысл, но лишь для демонстрации свежих спецэффектов и чтобы порадовать детей и подростков, которые не видели ДжэкаНиколсона с рваным ртом, но ведь они в этом не виноваты. + попытка зацепить пубертат, который уже матерится и, может быть, спаривается, пока родителей дома нету. Я с удовольствием посмотрел нолановского "бэтмена", "мстителей", "железного дауни", "свежего ЧП" - оценил режиссерские ходы-выходы. Но говорить о том, что во всем этом присутствует какой-то там Герой, который что-там кому-то необходим или ДОЛЖЕН и у нас проявиться в некой самобытной ипостаси, считаю лишним и вредным. Вредным не из-за "тлетворного влияния запада", а по другой, простой и куда более грустной причине. МЫ не умеем делать автомобили, равно так же, как не умеем много чего. И пытаться выпрыгнуть из трусиков и мгновенно в них же и впрыгнуть, чтоб выкакать "Российского Бэтмена" - тожсамое, что представить себе токийский автосалон, в котором очередь на жигули последней модели. Все супергерои, в первую очередь, - индустрия развлечений. Индустрия со своей школой, стилем, производственными мощностями, экономикой.
Проблема не в том, что мы не умеем Волкодава или Илью Муромца подавать и продавать под своим, "эксклюзивным" соусом. Проблема в том, что ВСЕ попытки сделать что-то оригинальное на этом поприще, обречены на сравнение с Человекамипауками. И эти сравнения не в пользу волкодавов.
Я не вижу ничего плохого в том, что дети будут балдеть от ЧП или ЖЧ - пусть балдеют от качественного продукта. А родное российское и самобытно-оригинальное быстро не взойдет. Просто не на что опереться. Ни анимации, ни комиксов, ни фильмов мы не производим. Мы пытаемся все это дело "оформить в современном стиле", но получаем кал. И в том, что получается именно кал, "заслуга" не только нашей "творческой интеллигенции", но и первоисточника, с которго пытаемся снять кальку, а получаем кал.
Итого: дело не в наличии/отсутствии "российских супергероев", а в отсутствии какой-либо возможности генерить подобный продукт в условиях современной России. И надо ли его генерить?
V-Raptor
26.11.2012, 13:58
Демиург, пока не сильно "есть за что". :) Не за что.
denrep-lilium, (запоздалое) пожалуйста.
Mrlt, огромное спасибо! Ты мне напомнил, что нужно эту статью чуток допилить и тоже на сайт перетащить. А то я про неё забыл. :D
А именно: эволюция супергероев.
Которая неизбежна, когда материал является фольклорным и нео-фольклорным, как супергерои. Основной критерий фольклорности - есть частотность устного повторения материала с толикой вариативности и импровизации. Для супергероев это подходит 100%, только повторяют их истории не устно, а в бесконечных ребутах всех медиа-форматов (комиксы, фильмы, мультфильмы, игры). Каждый раз серий меняется, хотя в целом фабула и архетипы остаются теми же. Вот вам и эволюция в рамках фольклорного начала. Какие времена, каков уровень развития искусства и авторов нового "пересказа" - такие и изменения.
И вот здесь я вижу одно очень стремное противоречие, по поводу супергероскости и ейной значимости и острой необходимости.
По одной простой причине: в качестве "супергероев" ты отказываешься рассматривать кого угодно, кроме, собственно, комиксовых супергероев. А пример с Бэтменом прекрасно подчёркивает мою мысль: скажи, ну какой Бэтмен супергерой? У него есть суперсила? Нет. Тогда почему нельзя сказать, что ведьмак Геральт - супергерой? У того всяко силы есть, и мутация, и знаки аарда, и удивительные рефлексы, техника владения мечом. Или, скажем, Шерлок Хоумс с его удивительным методом дедукции, который откровенно использован для монтирования образа Бэтмена. Шерлок Хоумс никак не супергерой? Так что вопрос тут один: ширина термина. Если утверждать, что супергерой обязательно должен иметь суперсилы (что делает Бэтмена не супергероем) и начать свой путь из комикса, то да - такой материал у нас невозможен. И нигде невозможен. Потому что он уже есть.
Вопрос не в создании "подобного". В это ловушку и попадают наши книго и киноделатели. "Ой! А давайте снимем не хуже Сэма Рэйми!?" И снимают блевотную Чёрную Молнию. "ОЙ! А давайте снимем Людей-Х, только про детей и чтобы трогательно и умно!" И снимают фимозных Детей Индико. Смекаешь?
А родное российское и самобытно-оригинальное быстро не взойдет.
А "родное российское и самобытно-оригинальное" никогда не взойдёт, пока авторы будут не просто творить, а думать - как бы сделать "так же, но только чтобы про наши пенаты?!". Вот братьям Стругацким ничего не мешало творить, и дон Румата - вполне себе Бэтмен (мастер боя, мастер шпионажа, пользуется геджетами, ведёт двойную жизнь, печётся о судьбе целого мира, ну!). Да и Волкодав у Семёновой - чем не супергерой. Другой вопрос: почему по последнем снят такой калльный фильм? Впрочем, ответ я и так знаю, т.к. следил за созданием сего шедевра killнематографа.
Меня большу пугает, что...
Я не вижу ничего плохого в том, что дети будут балдеть от ЧП или ЖЧ - пусть балдеют от качественного продукта.
...особо твердолобые представители отечественной культуры правда видят угрозу "русской самости" в комиксах, западном кино и прочее. Но, имхо, это исключительно из зависти и неспособности создать что-то хоть чуточку приближённое к контенту подобного уровня. Я не верю в особую миссию русского народа не Земле и в прекрасную глубокую самость русского народа. Имхо, эти все теории и мысли либо от недоразумения (чувствуете языковой механизм в этом слове? :D ) или же откровенно от лукавого с целью ограничить ареал от прочих и утвердиться в нём с тем, что есть, а не тем, что можно сделать лучше.
Понравилась "творческая интеллигенция" в кавычках, хорошо противопоставляется творческой интеллигенции без оных.
Спасибо. Статью для сайта надо расширить, без сомнений.
идиотских сюжетах и типажах, слабых диалогах, абсолютной дребедени для дошкольников типа: "бэт спрэй против акул".
you just don't see the fun
в то время это казалось потрясающим. Атмосфера и стилистика были невероятно удачными, мерить их по меркам современной реальности или даже реальности 80-х, когда вышел Дарк Найт Ретернс - просто неразумно.
Итого: дело не в наличии/отсутствии "российских супергероев", а в отсутствии какой-либо возможности генерить подобный продукт в условиях современной России. И надо ли его генерить?
Габрелянов и Ко не согласны с вами в корне. И судя по всему, коммерчески у них все весьма успешно.
V-Raptor,
Для супергероев это подходит 100%, только повторяют их истории не устно, а в бесконечных ребутах всех медиа-форматов (комиксы, фильмы, мультфильмы, игры). Каждый раз серий меняется, хотя в целом фабула и архетипы остаются теми же. Вот вам и эволюция в рамках фольклорного начала. Какие времена, каков уровень развития искусства и авторов нового "пересказа" - такие и изменения.
Не могу полностью согласиться. То, что я имел ввиду, очень наглядно представлено новыми 007. Изначально упор делался на простоватого героя, который был абсолютно бесхарактерный, вместо полноценного героя всегда присутствовал харизматичный идиот-повеса, у которого из всех карманов торчат гаджеты, на лице не очень сложные гримассы, а автомобиль - что тот ножик со 185 лезвиями. По сути Джеймс Бонд - тот же супергерой. Но, во время очередного "пересказа", героя сильно меняют, многого лишая и мало что добавляя к устоявшемуся образу. Беда в том, что все эти "супер примочки", как у ЧП, ЖЗ, 007 и т.д. - неотъемлимая часть "исходного образца". Но, нынче принято считать, что внутри этой бредятины(комиксов и книжек Флемминга) есть не только "детский сад-штаны на лямках", но и глубинные духовно-душевные бури и переживания. При этом в попытке "очеловечить" главного героя, очистить его от "детсадовской крутизны", слишком лихо его пересаживают из аутентичной вселенной в наш убогий быт в виде американских военных, американских полицейских и вообще американского(как неожиданно выяснилось) Готема. Вот этого я им простить не могу. И поэтому последний нолановский бэтмен это либо совсем идиотизм, либо НЕ бэтмен. Зачем мне 007, у которого не то чтобы нету автомобиля амфибии, но и даже захудалого лазера в наручных часах? Или автор как-бы намекает нам: пора взрослеть?
Это если бабу Ягу лишить ступы, избушки на курьих ножках и колдовской силы, а выставить ее эдакой бабулей с интересными завихрениями в ее престарелой голове. А чтоб не совсем резко ломать мозг зрителю/читателю - поселить ее в панельную многоэтажку "на ножках", мол и там "ножки" и тут "ножки", но "прочтение новое".
Если соотносить это дело с фольклором, то тогда фольклор это Кадышева и Надежда Бабкина.
И самое главное, на мой взгляд. Супергерои не могут быть начисто лишены своей суперности. Попытки "расширить" исходный пул терпят крах. Когда супергерой имеет супер примочки(силу, технику или чо там еще), он способен вылечиться за месяц, после того, как ему половину костей переломали. Согласись, верх идиотизма в последнем бэтмене евоное "возрождение" в тюрьме. Весь фильм перед нами "обычный парень" с кучей "фронтовых ранений", которые выползли наружу, а под конец - НА ТЕБЕ! Опять как-новый! И даже лучше! Только что гарпунчиками из пестика не стреляет.
Классические супергерои - визуалка, чудеса техники или инопланетного происхождения. Супергерои просто обязаны иметь весь набор своих суперсильных и слабых мест. А в остальном, уместно процитировать персонажа последнего фильма по Кинга-Конга. Там был один такой персонаж: актер в амплуа героя, который, на претензии по поводу его негероического поведения в жизни, ответил:"У настоящих героев пивное брюхо и плохие зубы."
Теряется сама магия супергероев. Одно, одно сраное слово испортило все свежие части СтарВарсов и слово это: демократия. Зачем нужны сказки без волшебства?
Ведь не даром эта вся кутерьма называется жанровой. А если продюсеры лезут за границы жанра, это не значит, что персонаж что-то там обретает и в старая лошадка потащит хлеще молодой.
Игрок,
Я все прекрасно вижу и понимаю. Нету никакого "того" и "этого" времени. Есть лишь попытка Нолана выковырять историю про бэтмена из низкого жанра и сделать кино с большой буквы "К". Первые 2 фильма получились, как крепенькие боевички, а 3 - кал.
Но при чем здесь бэтмен? Почему не лягушонок Кермит или Спанч Боб?
TNMT чем провинились, что про них такой полнометражный 3D мульт сняли?
Есть лишь попытка Нолана выковырять историю про бэтмена из низкого жанра и сделать кино с большой буквы "К"
а чего вы уперлись в Нолана и кино? Его подход новационный только в своей сфере, в комиксах уже давным-давно все как надо и так далее.
Нету никакого "того" и "этого" времени
Тогда нет и "правильного" и "неправильного" подхода к персонажу. Есть РАЗНЫЕ подходы. И нет единого верного.
выковырять историю про бэтмена из низкого жанра
нет никакого "низкого" жанра, судя по вашей логике. Есть разные жанры.
TNMT чем провинились, что про них такой полнометражный 3D мульт сняли?
нормальный мультфильм. Совершенно. У вас собственная вкусовщина выше логичности прет)
V-Raptor
26.11.2012, 15:41
У вас собственная вкусовщина выше логичности прет)
Согласен. В посту 57 вижу обрывки мыслей, но больше собственных вкусов и навешанных ярлыков.
К примеру, не вижу ни одной причины, почему бы нам не воспринимать нового серьёзного Бонда всерьёз, когда в Казино Рояль есть и девушки, и геджеты, и драки, и позерство. Тот же Бонд, только более серьёзный и чуток драматичный. Образ от этого пострадал? Для любителей старого образа - да. Для меня - стал только лучше, ведь никто не отнял у меня старые фильмы. Да и вся чехарда с акёрами и сюжетами уже давно выстроила серию, как нечто не связанное между собой.
А что последующие фильм(ы) (ещё не смотрел Скайфолл, увы) говно - так это вина не нового подхода и переосмысления, а бездарных в первую очередь сценаристов и продюсеров, давших этому сценарию зелёный свет. Можно сделать хорошо, а можно - плохо. Можно сделать органично, а можно - лубочно. Вот и вся разница.
И да, я бы с радостью посмотрел такой фильм про Бабу Ягу, если бы он затрагивал реальные жизненные коллизии, искал пути их решения и был бы трогательным и цельным. С радостью, потому что совершенно открыт к новому. Да и использование мифического образа в бытро-реалистичных целях - это круто. Кстати, совсем не ново уже давно. :)
Всё в вопросе реализации, а это упирается в талант и чувство меры. Которые отказали у Лукаса в новой трилогии, потому что не только "демократия" ломает стекло нового произведения, но и медихлорианы, и жуткая "детскость", и ужасающие диалоги, и не очень умелое сведение стилей двух трилогий между собой. Не только демократия, будьте, блин, объективны.
Граждане! Изначально речь шла о том, кто такие эти супергерои и почему этот - супер, а этот не очень. И насколько они нам нужны.
Я категорически против кастрации в плане сверхспособностей и сверхгаджетов.
Я не верю в "наших", на этом поприще.
Остальное - да, "вкусовщина" или чо там еще.
Я категорически против кастрации в плане сверхспособностей и сверхгаджетов.
как насчет серии dark knight returns и пары томов invicible iron man от фрэкшена?
кто для тебя Высоцкий супергерой тред
Cartman,
Я говорю не о конкретных комиксах, а о тенденции ссыпать в одну кучу всех мало мальски "крутых парней".
V-Raptor
26.11.2012, 16:31
Я категорически против кастрации в плане ... сверхгаджетов.
ОК. А где у нового Бэтмена сверхгеджеты? Одни военные разработки. Он уже не супергерой?
А как же быть с прогрессом науки и техники и ретро-фантастикой? Ракетчик - уже не супергерой? А Капитан Нэмо из комиксов о Лиге Выдающихся - не супергерой? А он, вообще-то, и в книге-первоисточнике почти что супергерой. А помните его протез? А ведь сейчас такие есть, да ещё лучше. Это уже не супергаджет? А раньше был супергаджет. А Робокоп - его нельзя к супергероям причислить или можно? И где гарантия, что через 100 лет такая техника не будет возможна?
Я вижу полный отрыв от желания смотреть на вещи в исторической перспективе, а также попытку ограничить круг супергероев, скорее, рамками издательского мира (Марвел и ДЦ - да, супергерои; но и они иногда не супергероев делают; негодяи! :) ).
V-Raptor,
Я наивно полагаю, что на то они и супергерои, чтоб поражать воображение своей суперскостью. Желаю чтоб нынешний бэтмен болтался не на текущем витке НТР, а зырил в будущее своими бесстыжими глазами. Желаю сказочных возможностей, а не намеков на то, что бэтмен тихо тырит разработки для ВПК США, которые глупые военные "не заметили". Хотя дело конечно не в гаджетах. А именно в жанровой принадлежности.
К сожалению мне пора IRL. Постараюсь получше формулировать мысли в продолжении диспута.
V-Raptor
26.11.2012, 16:49
Так в том-то и фишка, что жанры размыты! Уж насколько в Древней Греции люди были фанатами своего классического строгого театра. Ан нет, после расцвета цивилизации полезли вначале новообразования, а затем и кардинально другие жанры; вплоть до противоположенных классической трагедии - комедии. При этом произведения часто были про ТЕХ же персонажей, с ТОЙ же фабулой, и именно ПО-ЭТОМУ ЖЕ они были смешны зрителям! :D Жанр - попытка передачи и\или осмысления реальной жизни. И любая литература\кино - попытка её. Какая жизнь + степень развития жанра = таков и жанр. Другое дело, что ты явно скучаешь по конкретному срезу жанра. Но это не делает прочие срезы не принадлежащими к единому дереву.
Желаю сказочных возможностей, а не намеков на то, что бэтмен тихо тырит разработки для ВПК США, которые глупые военные "не заметили".
так вы же Нолана хвалите, выходит, у него фигня, а не супергерой? Тырит ведь, мерзавец.
То ли дело "антиакулий бэт-аэрозоль" - настоящая супервещь, сказочная ведь)
V-Raptor
26.11.2012, 17:09
Чувак, нам с тобой точно нужен этот аэрозоль!!!!!
Я без него никак не могу пройти затопленный зал в музее в Аркхэм Сити. ><
Чувак, нам с тобой точно нужен этот аэрозоль!!!!!
Я без него никак не могу пройти затопленный зал в музее в Аркхэм Сити. ><
ахахаха
http://3.bp.blogspot.com/-_HWIkeKH2VY/UAeJp4isvzI/AAAAAAAADIc/dMfr_ll3f2Y/s1600/bat+shark+repellent.JPG
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot