Просмотр полной версии : "Трудно быть Богом" (2013)
"Трудно быть Богом" (2013)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/880496.2/0_7cc58_fc615a3f_XL.jpg
Режиссер: Алексей Герман
В ролях: Леонид Ярмольник, Юрий Цурило и др.
Страница на "Кинопоиске" (http://www.kinopoisk.ru/film/40783/)
Страница на IMDB (http://www.imdb.com/title/tt2328813/)
Дневник ассистента режиссёра (http://www.kinoart.ru/ru/archive/2013/6-iyun/german-chelovek-bozhij-dnevnik-assistenta-po-ploshchadke-fragmenty-knigi). (РЕКОМЕНДУЮ К ПРОЧТЕНИЮ)
Официальный трейлер
4B5JbLOvbw
w0C_Bi7PQoo
zDpXM6cQqqA
zSstAEOQzhk
Фильм о режиссёре Алексее Германе
_F8zcM7kIAE
Программа "Магия кино" от 8 мая 2013 года, посвященная А.Герману
8e-AGHZqTIg
Прочитал Дневник ассистента режиссера. Очень сильно, очень печально, с надрывом.
Видимо, так и надо для такого кино. И от этого еще печальнее.
Ой, думаю в теме будут битвы знатные.
Будет фильм "Трудно плыть боком" , видимо.
Мыслей по поводу экранизации много... но попридержу коней до официального релиза (просмотра)...
Очень жду. Интересно, что так впечатлило Умберто Эко: "Приятного вам путешествия в ад. В сравнении с Германом фильмы Квентина Тарантино — это Уолт Дисней".
santinel81
27.01.2014, 16:07
Очень жду этого фильма.
Думаю, чтобы понять этот понадобится посмотреть ни раз, и ни два :)
Очень долго- (лет 10, минимум) -жданный фильм!
Осталось ещё месяцок потерпеть...
Bob Vexer
27.01.2014, 16:52
Снимает Герман, жду душещипательных историй как трудно быть богом и фашистом.
А вот и первая рецензия:
http://www.kinopoisk.ru/film/40783/ord/rating/#list
Как я и думал...
А как же ссылки на том же кинопоиске на 22 положительные рецензии профессиональных критиков? Я жду выхода фильма в прокат, чтоб всё-таки оценить своими глазами и своей головой.
Появление таких рецензий было вполне предсказуемо. И уж поверьте еще таких будет немало.
По прежнему жду даты выхода фильма, чтобы не слушать абы чье мнение, а разобраться самому.
А как же ссылки на том же кинопоиске на 22 положительные рецензии профессиональных критиков?
Да в том-то все и дело, что в тех рецензиях про фильм ничего и нет.
Только про то "что поймут не все", "новая веха" и тому подобное переливание из пустого в порожнее.
Ни один из них не написал, что фильм ему понравился или не понравился.
А тут человек простой, не кинокритик, написал "гавно".
Будем надеяться, что он ошибся или у него вкус плохой и фильм окажется хорошим.
Но мне почему-то так не кажется.
aaronhall
28.01.2014, 15:53
А вот и первая рецензия:
http://www.kinopoisk.ru/film/40783/ord/rating/#list
Ничего не написано про ослиный хер во весь экран.
ShadowJackJC
29.01.2014, 00:40
А вот и первая рецензия:
http://www.kinopoisk.ru/film/40783/ord/rating/#list
Как я и думал...
Забавно, что обычно ты кричишь, что хают хорошие произведения, их не посмотрев и вообще ничего не понимают. Угумс :)
Оригинальная книжка подразумевает, что грязь,говно и жестокость могут присутствовать, но там же есть любовь, дружба и преданность, за ради которых ГГ все это разгребает. Если Герман увлекся чернухой и снял снова что то типа "Хрусталев в машину" , то я понимаю откуда такая рецензия и не уверен что мне понравится этот фильм, хоть того же Лапшина под настроение люблю пересматривать. Но в любом случае надо смотреть, а там видно будет.
ShadowJackJC
29.01.2014, 09:20
Оригинальная книжка подразумевает, что грязь,говно и жестокость могут присутствовать
Проблема в том, что в обществе до сих пор царит романтизированное представление о средневековье (да и вообще о прошлом или обществе такого периода). И исторические фильмы большей частью рафинированные и вычищенные.
И киноязык у Германа уже давно был свой.
Jack-of-ShadowS,
Да царит. Но зачем же настолько гипертрофировать проблему? Меня несколько смущает подход Германа - раз были сортиры на стенах, то давайте все стены заляпаем говном сверху донизу (см дневник). Но понять, к месту ли был тот или иной перегиб можно только дождавшись фильма.
И да, согласен с skor2d, книга была несколько о другом. Посмотрим удалось ли Герману в рамках классики сказать что то свое.
Тема говна в окружающем мире вообще очень скользкая, но рецензии немногих современников с мыслями в голове позволяют надеяться, что фильм хорош.
Bob Vexer
29.01.2014, 10:42
Книжку прочитал лет в 15, в целом остался доволен, особенно финальным рубиловом, но фанатом Стругацких не стал, в отличии например от Беляева или Желязны.
Жду фильм, хотя чую мозг будет изнасилован.
Забавно, что обычно ты кричишь, что хают хорошие произведения, их не посмотрев и вообще ничего не понимают. Угумс :)
Я?:confused:
Ты меня ни с кем не путаешь?:eek:
Когда я такое кричал?
ShadowJackJC
29.01.2014, 11:17
И да, согласен с skor2d, книга была несколько о другом. Посмотрим удалось ли Герману в рамках классики сказать что то свое.
Собственно Трудно быть богом одно из самых простых и незамысловатых произведений Стругацких. Если снимать конкретно по книге вышло бы достаточно незамысловатое кино с приключаловом, так что этого лично я заранее не ждал.
Ну да, надо смотреть. Уже недолго осталось благо.
Jack-of-ShadowS,
Согласен. Одно из самых незамысловатых.
Убило:
"...Ассоциации во время просмотра были не самые лестные. Точно не в пользу фильма. Главное сравнение возникало с первой частью «великого фильма о великой войне» Никиты Сергеевича Михалкова. Другое дело, что Герман одной левой отправил Михалкова в нокаут, так как бред «Утомленных солнцем» не идет не в какое сравнение с абсолютным и сумасшедшим маразмом этого произведения. Но «УС2» можно было хотя бы воспринимать за треш, благодаря бездарной технической составляющей... "
:D
Убило:
:D
А что именно убило?
Все правильно, наверное, написал.
Не думаю что там настолько все плохо :) Ну или хочу верить ^^
Wesker,
Уфф. Ну ладно, я постараюсь объяснить, нельзя даже отдаленно проводить параллели между попсятиной Михалкова и попыткой Германа (насколько успешной пока непонятно). Это как сравнивать комиксы о Бэтмане и Кафку. Такие сравнения - это все равно что написать на лбу "Я НИЧЕГО В КИНО НЕ ПОНИМАЮ, НО РЕЦЕНЗИИ ПИШУ".
Wesker,
Уфф. Ну ладно, я постараюсь объяснить, нельзя даже отдаленно проводить параллели между попсятиной Михалкова и попыткой Германа (насколько успешной пока непонятно). Это как сравнивать комиксы о Бэтмане и Кафку. Такие сравнения - это все равно что написать на лбу "Я НИЧЕГО В КИНО НЕ ПОНИМАЮ, НО РЕЦЕНЗИИ ПИШУ".
Вот оно как.
То есть для того, чтобы тебя считали человеком разбирающимся в кино, надо смотреть и делать вид что тебе нравится и ты понимаешь все то количество бессмысленного артхауса, выпускаемого режиссерами либо больными психически, либо не умеющими снимать коммерческое кино.
Так что ли?
P.S. Кевина Смита или Тарантино на тебя нет.
Уж они бы в легкую сравнили Бэтмана и Кафку, да так, что ты еще и добавки попросил бы. :)
P.P.S. В очередной раз убеждаюсь, что старых (по возрасту) режиссеров из кино гнать надо.
Чем старше становятся, тем больший маразм снимают.
P.S. Кевина Смита или Тарантино на тебя нет.
Уж они бы в легкую сравнили Бэтмана и Кафку
ой, вот только давайте примитивщину Кевина Смита не примешивать к хорошим комиксам. Ну и Тарантино ни к селу, ни к городу, ему вообще Бэтмен не нравится)
Как-то забавно смотрится эта дискуссия.... Учитывая, что в стране проживает 143 миллиона человек, всё свелось к обсуждению рецензии одного человека, как-будто он "пуп Земли", потому что первый высказался :) А если серьёзно, такое кино всегда кому-то будет нравится, а кому-то нет. И тут не надо быть человеком разбирающимся в кино и искать псевдофилософию - нужно просто смотреть... А потом выссказываться - что "понравилось", а что "нет". Я уверен, после просмотра (массового, а не закрытого), будут рецензии абсолютно разные - кто-то будет кричать, что "Герман - гений", а кто-то - поливать фильм грязью... Тут, как и при просмотре любого фильма, каждый по отдельности за что-то зацепится; у каждого мнение будут строго субъективное, и не факт что его разделять остальные зрители...
P.S. Не задумывались что не смотря на негативную рецензию, общая оценка достаточно высокая... А проголосовало гораздо больше одного человека...
http://i690.photobucket.com/albums/vv262/RIDDICK0911/trash/SPOCK/5u7_zps2f15b7c6.gif
Сейчас модно ругать и хаять хорошие произведения.
Можно прослыть человеком с уточненным вкусом.
Вы зажрались.
Успокойтесь хейтеры.
Включите любимое загрузочное артхаусное кино и дайте нам, "простым глупым быдлозрителям" наслаждаться "Аватаром".
А вообще вы конечно херню несёте полную.
Я предлагаю к каждому фильму заводить две темы.
В одной ненавистники будут брызгать ядом и поливать кино гавном.
А в другом будут мирно общаться те, кому кино нравится.
И ни те ни другие не будут лезть в тему друг к другу.
Все гениальное просто!!!:D
RIDDICK, и?
Чего сказать-то хотел этим?
ShadowJackJC
29.01.2014, 17:20
То есть для того, чтобы тебя считали человеком разбирающимся в кино, надо смотреть и делать вид что тебе нравится и ты понимаешь все то количество бессмысленного артхауса, выпускаемого режиссерами либо больными психически, либо не умеющими снимать коммерческое кино.
Занятное изливание яда от человека, который устал, что ругают те коммерческие фильмы, которые ему нравятся, и отыгрывается на фильме, который в глаза не видел.
Интересно так.
Есть значит несколько положительных рецензий кинокритиков.
И есть отзыв одного (одного!) человека, который среди рецензий поставил Трансофмерам месть падших оценку аж 7/10 (что уже олицетворяет).
Но ты радостно хватаешься за этот отзыв и начинаешь критиковать фильм, Германа в целом, артхаус вообще и старых режиссёров в принципе.
И что символизируют подобные потуги, можно узнать?
Занятное изливание яда от человека, который устал, что ругают те коммерческие фильмы, которые ему нравятся, и отыгрывается на фильме, который в глаза не видел.
Интересно так.
Есть значит несколько положительных рецензий кинокритиков.
И есть отзыв одного (одного!) человека, который среди рецензий поставил Трансофмерам месть падших оценку аж 7/10 (что уже олицетворяет).
Но ты радостно хватаешься за этот отзыв и начинаешь критиковать фильм, Германа в целом, артхаус вообще и старых режиссёров в принципе.
И что символизируют подобные потуги, можно узнать?
Это я так тему на плаву поддерживаю. :)
А если серьезно, то мне почему-то кажется, что кино бяка получилось.
Но я рад буду ошибиться. Обязательно его посмотрю когда выйдет и выскажу свое правдивое мнение.
Если мне понравится, так и напишу, признаю что был не прав, когда заочно считал его плохим фильмом.
Но дело все в том, что во всех положительных рецензиях нет ни слова про то понравился ли фильм, хороший он или плохой.
А только расплывчатые объяснения про то что фильм не для всех и поймут его немногие.
Такие рецензии на оплаченные смахивают.
Wesker,
Ага, Герман забашлял Умберто Эко.
Народ, фильма нет - срач есть. Давайте не будем из пустого в порожнее.
ShadowJackJC
29.01.2014, 17:47
А только расплывчатые объяснения про то что фильм не для всех и поймут его немногие.
Есть фильмы простые, которые понимают все. Есть фильмы посложнее со смыслом и аллюзиями, их понимают уже не все. А есть фильмы, которые говорят уже даже на киноязыке другом, там посылы другого уровня, работа со зрителем другая. И да, чтобы их понимать надо иметь нефиговый уровень подготовки. Это кино не для всех. И поймут его немногие. Надо заранее понимать, готов ли ты к этому. Про себя скажу честно, не уверен, что достаточно готов.
Ну и при обсуждениях таких фильмов люди "понимающие" понятиями "плохой" "хороший" уже обычно не оперируют, тем паче в профессиональных рецензиях.
Ага, Герман забашлял Умберто Эко.
Кстати тоже писатель не для всех.
Wesker,
Ага, Герман забашлял Умберто Эко.
Народ, фильма нет - срач есть. Давайте не будем из пустого в порожнее.
Да нет пока никакого срача.
Все в рамках допустимого. :)
Насчет Умберто Эко...
А можно его слова или рецензию так сказать в виде ссылочки?
Уже не надо, сам нашел.
P.S. И снова как и все положительные рецензии ни слова о чем фильм.
И еще вот это рассмешило:
"Но я представляю себе, как это должны были воспринимать те люди, кому фильм предназначался, — в брежневские времена, еще советские и недалеко ушедшие от сталинских"
То есть типа в СССР так жили, как в фильме показано?
Или опять некая аллегория, недоступная к понимаю простыми смертными?
Есть фильмы простые, которые понимают все. Есть фильмы посложнее со смыслом и аллюзиями, их понимают уже не все. А есть фильмы, которые говорят уже даже на киноязыке другом, там посылы другого уровня, работа со зрителем другая. И да, чтобы их понимать надо иметь нефиговый уровень подготовки. Это кино не для всех. И поймут его немногие. Надо заранее понимать, готов ли ты к этому. Про себя скажу честно, не уверен, что достаточно готов.
Ну и при обсуждениях таких фильмов люди "понимающие" понятиями "плохой" "хороший" уже обычно не оперируют, тем паче в профессиональных рецензиях.
Это все понятно, но...
Ладно, пока не посмотрим фильм, несколько нечестно его хаять или хвалить.
Ждем кинопремьеру. :)
ShadowJackJC
29.01.2014, 17:52
Wesker, http://en.novayagazeta.ru/arts-and-sports/60944.html
Jack-of-ShadowS,
Оно и к лучшему. А то эти самые "все" со времен описанных в Имени Розы и Трудно быть богом не сильно изменились, да и изменения не в лучшую сторону)
Jack-of-ShadowS,
Оно и к лучшему. А то эти самые "все" со времен описанных в Имени Розы и Трудно быть богом не сильно изменились, да и изменения не в лучшую сторону)
Ох ты как мы заговорили...
Интересно...
Интервью с Ярмольником.
http://www.gazeta.ru/culture/2014/02/10/a_5899693.shtml
"Он не заигрывал с ним. Понимаете? Он говорил: «Меня не интересует, кто поймет, тот поймет». Не поймет, значит, не дорос."
Очень Ламрим напомнило. Не говорите *о Будде* с жующими, они не слышат. Не говорите с всадником, когда вы идете пешком по дороге. Не говорите с глухими, они неспособны слышать.
aaronhall
11.02.2014, 17:31
Он говорил: «Меня не интересует, кто поймет, тот поймет». Не поймет, значит, не дорос."
Не понимают, суки! (с) Н.С. Михалков
aaronhall,
Понимание того, что ты что-то не понимаешь, отправная точка для любого развития.
В том числе и Михалкова, если он потрудится попробовать понять почему его больше не понимают.
А вот мне плевать на все эти "околофильмовые" гафкания, я его просто хочу посмотреть, сесть в кресло и посмотреть, для меня фильмы Германа это как на дождь смотреть через окно. Я даже не думаю расстроюсь я или нет, ничего от него не ожидаю, ни какой " луч света" , " Авторское прочтение", " иносказательное повествование" и прочая х.. "Просто" фильм, "просто" кино. Как "Сталкер" Тарковского. Я даже понять его не буду стараться. ....Созерцание...
Жду фильм) просто чтобы посмотреть
Интервью с Ярмольником.
http://www.gazeta.ru/culture/2014/02/10/a_5899693.shtml
На удивление, весьма разумная статья - я не в отношении к Ярмольнику, а в том, что журналюги не приврали, как принято, с три короба отсебятины.
Единственное, что напрягло, - это аллюзии с ВВП.
Единственное, что напрягло, - это аллюзии с ВВП.
А мне наоборот дико понравилось, именно как ВВП прогрессор в наше время бы себя и вел - отстраненный, неуязвимый, могущественный.
И цацки бы носил, чтобы сойти за своего - меч устарел, актуальны дорогие часы. И любовницу бы имел.
И зверел бы глядя на убогость окружающих людей. Мучался бы, оскотинивался, но дело делал.
ВВП - это дон Рэба, вот его суть. Как там у Стругацких написано?
Недавно вынырнувший из канцелярий министерства неприметный чиновник, ныне — влиятельнейший человек в королевстве.
"Дон Рэба, не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается. Которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями...
... он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый. ...цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто.
Он упразднил министерства, ведающие образованием и благосостоянием, учредил министерство охраны короны, снял с правительственных постов родовую аристократию и немногих ученых, окончательно развалил экономику, написал трактат "О скотской сущности земледельца" и, наконец, год назад организовал "охранную гвардию" - "Серые роты". ...он продолжал крутить и вертеть, нагромождать нелепость на нелепость, выкручивался, словно старался обмануть самого себя..."
Fex,
Вы не видите полутонов и скрытых в написанном смыслов - там каждый тезис на год работы бюро профессиональных аналитиков. А уж обоснованную и не предвзятую оценку деятельности управленца масштаба ВВП наверняка сделать не сможете. Зато оценку уже вынесли...
Al1, ВВП= прогрессор вроде Руматы - это жуткий бред придуманный журналистами, и попытка натянуть на это какие то смыслы или сравнения- без перспективное занятие, мне так кажется. Прошу прощение за офтоп.)
Валовой внутренний продукт= бред придуманный журналистами
без перспективное занятие
http://anyamashka.ru/_ph/94/2/796541433.jpg
skor2d,
Румата - герой с мечом из фантастической книжки ХХ века. Пытаться его спроецировать на наши экономические реалии - именно что беспреспективное занятие. А вот если говорить о потенциально реальном, а не бутафорском "прогрессорстве", то именно эффективный управленец (скорее близкий к Рэбе, но с правильными установками) и получится.
Fex,
Зато оценку уже вынесли...
Вынес, имею право.
Ибо всё это якобы прогрессорство уже сказывается на моих детях в школе.
Когда молодой учитель, " дитя нового управленца" -туп как пробка и неопытен. А учитель старой закалки, времен до великого прогрессорства, великого управленца, взяв класс от " прогрессивного" учителя всего на неделю вывел успеваемость на уровень 5, по пятибальной шкале. И что "удивительно" дети стал понимать материал и наконец то стали простейшие примеры решать на плюс-минус, в столбик , чего "прогрессивный " учитель никак не мог пройти с детьми и закрепить материал.
Так что Дон Рэба это. А все это журналистское натягивание ВВП на светлый образ прогрессорства-всего лишь Михалковский шаг для простейшего финансирования и ж.лизания.
Fex,
Я воздержусь от оценки выводов сделанных на основании смены учителя в местной школе.
ShadowJackJC
12.02.2014, 12:15
Не понимают, суки! (с) Н.С. Михалков
Есть одна разница. Большая.
Герман уже на этапе съемок фильма это говорил, сознательно и обдуманно.
Михалков же снимал "Великий фильм о великой войне" для всех-всех-всех, и потом начал кричать то самое, что выше. Надеюсь подробно объяснять дальше не надо?
ShadowJackJC
12.02.2014, 12:18
Я воздержусь от оценки выводов сделанных на основании смены учителя в местной школе.
А я всё же как раз склонен к точке "Дон Рэба". Тщательное изучение истории ранних лет новой России показывает как ковался образ. Чудес не вижу, а состояние массового нравосознания по стране мне всё более напоминает средневековье.
Jack-of-ShadowS,
А я не знаю. Мне для вывода мало объективной информации.
Все что я хотел сказать - если бы в наше время существовали прогрессоры, они бы для масс походили на ВВП, а вовсе на на Че Гевару.
Al1, Вспомнил семейку Адамс "... а я буду в костюме маньяка, они ни чем не отличаются от обычных людей". ВВП-продукт нашего общества, прогрессоры с другой планеты, по этому они и боги.
RIDDICK,
http://www.ljplus.ru/img4/s/e/sekorn/780774.png
ShadowJackJC
12.02.2014, 13:02
А я не знаю. Мне для вывода мало объективной информации.
Я тоже, но склонен.
Все что я хотел сказать - если бы в наше время существовали прогрессоры, они бы для масс походили на ВВП, а вовсе на на Че Гевару.
У АБС такие были, в Острове же. Куда мы плотно движемся судя по всему.
Какая то петрушка происходит с датами премьер. Нимфоманка раньше началась, теперь вот Трудно быть богом.
На Афише дата премьеры -27.02, совпадает с официальной.
В 35мм можно купить билет на 18.02, без пометок о спец релизе или каких либо других обстоятельствах. Купил.
http://www.kino35mm.ru/ru/films/66
Это предварительные показы, я например на 20-е купил, а широкий прокат с 27-го.
А вообще я очень люблю большой зал в 35 мм, Al1 спасибо за наводку, скорее всего тоже пойду.
Rayan,
Да, незачто.
OFF
В 35мм больше люблю маленький зал, там конечно между кресел ноги во всю длину не вытянешь, но зато публика уже точно вменяемая и знает на что пришла. А в большом зале разное встречается.
Абсолютно сумасшедший фильм. Я вышел из кинотеатра с блаженной улыбкой и ощущением, что сошёл с ума вместе с Алексеем Германом) Рекомендую подготовиться - почитайте рецензии до похода в кинотеатр, поскольку довольно много ценителей артхауса обнаружили себя пришедшими не по адресу))
Тезисно от утверждения к утверждению.
- в увиденное верю. Все говно-сталактиты и сортирные птички использованы к месту. Логика и характеры героев достоверны, в отличие от первоисточника. Барон с вертолетным двуручником выглядит так как и должен. Девушка - реальная дура. Дон Рэба *спойлер*, о чем я собственно и говорил несколько постов раньше. Будлах - дитя своего мира.
- позиция Германа достоверна и понятна на примере окружающего нас мира. Даже на премьере в 35мм, после повторного предупреждения, пришлось пообещать двум соседкам извалять их в говне на выходе если они не перестанут жрать-бухать и комментировать. Помогло.
- к моему личному сожалению, в этой адекватной позиции нет ничего конструктивного. Если первоисточник изо всех сил пытался ответить на вопрос "Как не стать говном", то для Германа этот вопрос практически не стоит. Создатель плохо видит, у него бронебойная белоснежная рубашка, но обосранные кальсоны и что делать со своим миром он без понятия. Никаких решений кроме - под звуки джаза уехать в белую даль, не предлагается.
- фильм не рекомендую никому. Я уверен, 95% из смотревших ничего в происходящем не поняли, а из оставшихся 5% большая часть режиссерского подхода не одобрит. Смотреть на лица выходящих из зала было забавно.
PS Несколько дней назад, я хотел узнать у человека которого считаю настоящим Педагогом как его дела. Оказалось он умер три года назад. Наверное, это был один из немногих людей с мышлением Эпохи полудня Аркадия и Бориса, настоящий бессербренник и "прогрессор" всю свою жизнь посвятивший воспитанию детей и юношества.
Можно простой ответ?
Кино понравилось или нет?
Wesker,
"Простые у нас дубли"
Оценка -нравится\не нравится не передает ощущений от конкретно этого просмотра.
Невозможно не уважать показанного нам проработанного до мельчайших деталей мира.
С другой стороны, я не согласен с ...о фак, вот для этого и нужны обсуждения, начал формулировать мысль и понял - может быть Герман нас весь фильм макал в дерьмо не от собственной безысходности, может быть он делал это с той же мотивацией как и макал в дерьмо имбецилов Дон Румата. Кто-то от такого макания очнется и почувствует вонь...а это уже первый шаг. Но понравится такое не может никому.
Wesker,
"Простые у нас дубли"
Оценка -нравится\не нравится не передает ощущений от конкретно этого просмотра.
Блин, ну что же все такие сложные.
Просто, понравилось или нет?
Любое кино, какое бы сложное оно не было либо нравится, либо нет.
Тебе как, лично тебе?
Понравился фильм или нет, понял ты сам фильм или нет?
Можно уважать кино, сказать что оно здорово сделано, но при этом сам фильм может влегкую не понравиться.
У тебя какие ощущения?
Или судя по последней фразе все-таки не понравился?
Вот например "Советник" фильм.
Мастерски сделанное кино с хорошей операторской работой, есть хорошие диалоги, вкусные вкрапления экшена, но мне оно не понравилось, для меня это худший фильм Скотта.
Но при этом я признаю, что сделан он хорошо.
По ходу дела такая же ахинея как с "Хрусталев, машину!"
По ходу дела такая же ахинея как с "Хрусталев, машину!"
Скорее всего...
Wesker,
Вот тебе когда зуб сверлят нравится? Мне-нет. Слово нравится тут не применимо в принципе.
Лично мне было нехорошо от просмотра, физически неприятно участвовать в этом мракобесии. Теперь я понимаю, это была терапия - кино не для развлечения.
Сорри, другого ответа я дать не могу.
Может Rayan...
АПД - Да, похоже на Хрусталева. Писал же, никому не рекомендую.
Мне лично по вкусу ранний Герман и несложное артхаусное кино типа
«Повар, вор, его жена и её любовник», но вот «Хрусталёв, машину!» я переварить не смог, в фильме нагромождение всего - персонажи/шум/операторская работа - голова пухнет и болит ) Не за этим в кино хожу. "Трудно быть Богом" (2013) я конечно посмотрю ибо это Герман, заранее выпью спазмалгон :D
Wesker, в данном случае действительно сложно однозначно сказать понравилось или нет, но есть два момента, приближающие к однозначному ответу - ушёл или не ушёл с показа, и хочется ли пересмотреть. Я досмотрел до конца и однозначно куплю блю-рей, чтобы пересмотреть.
Понятно все.
Если человек, посмотревший кино не может дать ответа понравился ему фильм или нет, значит этот фильм гавно плохой.
Как и ожидалось.
Купил билет,завтра иду на фильм.
Думал сходить или нет... Три часа??? Нет уж... дома посмотрю.
У нас кинотеатр классный,с нормальным пространством для ног.И главное никто меня там дергать не станет. Я в кинотеатр однозначно-ЧБ фильм на большой белой простыне.
ShadowJackJC
27.02.2014, 13:27
Интересно Долин по радио назвал фильм.
Работа над собой. Очень верно наверное.
Статья о съёмках в "Афиша.Воздух" (http://vozduh.afisha.ru/cinema/kak-delalsya-film-svidetelstva-uchastnikov-semok/)
+ Интервью Светланы Кармалиты (http://vozduh.afisha.ru/cinema/svetlana-karmalita-oni-nichego-ne-ponyali/) - супруги режиссёра Алексея Германа.
Мдя, 3х часовая какафония грязи, соплей и какашек, невнятного шума - это не кино вовсе а
гиперреализм возведённый Германом на сверхуровень как с Хрусталёвым. Если вы хотите чтобы у вас заболела голова в прямом смысле - Welcome.
А сюжет ? - Пахнет.
Мдя, 3х часовая какафония грязи, соплей и какашек, невнятного шума - это не кино вовсе а
гиперреализм возведённый Германом на сверхуровень как с Хрусталёвым. Если вы хотите чтобы у вас заболела голова в прямом смысле - Welcome.
А сюжет ? - Пахнет.
Вот спасибо за первый человеческий отзыв.
Этого от фильма и следовало ожидать.
Интересный отзыв, отсюда:
http://club443.ru/index.php?showtopic=187082&st=0
Да, в моей личной Вселенной этот фильм великолепен и замечателен. Но, к сожалению, моя Вселенная очень крохотная.
Тем, кто осмелится смотреть это трехчасовое полотно чисто из-за любви к книге, я не завидую. Он им не понравится. Вообще Герман явно снимал этот фильм не для того, чтобы он кому то вдруг внезапно понравился. Такой задачи точно не стояло, и это отсутствие задачи перевыполнено.
Бывает, что гении больны и снимают больные фильмы. Критикам в этой ситуации очень сложно - с одной стороны произведение гениально... а с другой - неприлично больное. Это неправда, что снимая злое и грязное кино, режиссер обнажает правду мира и истину о человечестве. В большинстве случаев он показывает исключительно что-то свое, внутреннее - такое же злое и грязное.
Обычные люди о таких вещах вообще на людях не разговаривают, мало ли что соседи подумают. А статусному режиссеру можно, его ругать неприлично. Еще неприличнее, чем такие фильмы снимать.
Есть такой жанр в экстремальной музыке - копрограйнд. Вот "Трудно быть Богом" - это оно и есть. Копрограйндхаус. Знаете, создатели слэшеров и сплаттеров всю жизнь посвящали тому, чтобы придумать новый оригинальный способ проткнуть человека, вырвать глаз, отрезать голову. То же самое делают авторы качественной порнографии - новые позы, сочетания, приемчики.
Создатель "Трудно быть Богом" точно шел по их пути - он великолепно и изобретательно сочинял миллион способов, как использовать помои, кал, кровь и рвоту. В итоге эта лента стала похожа на какой-то массовый многотысячный шабаш двойников "Зеленого слоника". Дерьма в фильме так много, что оно становится уже не художественным приемом, а идеей фикс.
В фильме почти ничего не происходит, но и в книге событий-то не густо. Хотя нет - в каждом кадре, в каждой секунде есть шевеление, копошение, можно сказать - жизнь. Но эта движуха - она броуновская. Ветераны броуновского движения будут в восторге, а вот поклонники следить за сюжетом и анализировать соответствия книги в зале будут лишними.
Люди в этом кино явно нанюхались паров дерьма, и их, как токсикоманов, от этого дерьма начинает плющить и колбасить. Особенно веселит, что каждый из персонажей обязательно опустит палец во что нибудь жидкое и неприятное и понюхает его. А если его ноздри кто-то прибил гвоздями и они не работают, то тогда оближет. И так - десять раз в минуту! Нет, я не шучу, верьте мне, люди!
Расписано, поставлено, сыграно и снято все это просто на божественном уровне, не думаю что когда-нибудь мир увидит еще такой пленительной силы копрограйнд.
При этом понять что и зачем происходит на экране было не всегда просто даже мне - а я ведь даже книгу перечитал незадолго до просмотра! Был подготовлен. Тут же понять чем одни люди лучше или хуже других, чем серые отличаются от черных - нереально. Даже грамотеи здесь не выделяются никакими достоинствами в общей фекальной массе.
Дерьма и творческих сил гения (без шуток) в ленту вложено масса. А вот чего не хватает - так это смены картинки. Все три часа в кадре ровно одно и то же в разных вариациях. Беседы рваные. Поножовщины и казни арт-хаусные, т.е. не дай Бог, чтобы их кто-то принял за экшен. Этот фильм - не рассказ истории, а показ жизни средневековой выгребной ямы, похожей на перенаселенную коммунальную квартиру.
В итоге, повторю примерно то же, что писал в начале - мне это кино невероятно понравилось! Это сочный, насыщенный, позитивный фильм, заряжающей энергией. Только вот чтобы проникнуться им до такой степени, надо иметь какое-то врожденное психическое заболевание, или долгий стаж извращенца. Как у меня. Ну или как у Ларса фон Триера, посмотрев в десятый "Трудно быть Богом", будет кусать на себе от зависти сфинктер.
Я сходил,посмотрел,я не кинокритик, поэтому рецензию не могу написать, в моем личном понимании фильм классный, мне понравилось, я люблю всякие там солярисосталкеры. Говна действительно много, в смысле реального говна в виде декораций, грязь смрад туман какашки. Обязательно куплю диск и поставлю на полку. пересмотрю не раз.
Я сходил,посмотрел,я не кинокритик, поэтому рецензию не могу написать, в моем личном понимании фильм классный, мне понравилось, я люблю всякие там солярисосталкеры. Говна действительно много, в смысле реального говна в виде декораций, грязь смрад туман какашки. Обязательно куплю диск и поставлю на полку. пересмотрю не раз.
Вечером предстоит просмотр, опасаюсь только одного: говорят, процесс дефекации демонстрируется долго, ок. 20 минут, крупным планом и очень натуралистично... Это - правда? (пока ещё есть возможность не тратить своего времени).
Fex, будь любезен, ответь.
Мммм-да…
Про дефекацию - наврали, но 12 (двенадцать лет!!!) снимать ЭТО - это слишком.
По моей информации фильм был ПОЛНОСТЬЮ снят в … 2006 году, всё остальное время Герман "тянул деньги" из Государства и спонсоров…
Полная профанация, полная. От Стругацких там нет ни чего. и главное даже не пресловутая грязь…
Герман "снимал" так, что перед зрителем постоянно что-то мелькает на переднем плане, будь то кишки, кусок говна, грязная рука или веревка…
Не понравилось, что Герман снимает в игровом кино лиц являющихся душевно больными - даунов, с врожденными пороками и прочей "эстетикой".
Да, до Тарковского этот явно свихнувшийся человек ну ни как не дотягивает, ну вот абсолютно, знаете, что самое смешное, что люди смотрят в камеру, не на зрителя, а именно в камеру…
Ярмольник - хорош. Я знаю, что Леонид Исакович - хороший человек, именно Человек с Большой Буквы. Получил удовольствие от его игры. Он - умница.
А смотреть или нет - Ваше Право. Только Вы сами должны принимать решение.
P.S. Если Вам жалко трёх часов своей Жизни - не тратьте её на эту "поделку". Я рискнул и не ушел. С сеанса ушло больше десяти человек, многие откровенно спали...
aaronhall
01.03.2014, 04:08
Я знаю, что Леонид Исакович - хороший человек, именно Человек с Большой Буквы.
И чем он так хорош?если не секрет.
Полная профанация, полная. От Стругацких там нет ни чего. и главное даже не пресловутая грязь…
Герман "снимал" так, что перед зрителем постоянно что-то мелькает на переднем плане, будь то кишки, кусок говна, грязная рука или веревка…
Читаем - что пишет человек.
Профанация, ок пытаемся разобраться почему - потому что от Стругацких там нет ничего *уже после этого довода можно понять ценность отзыва*. И почему же там нет ничего от Стругацких - главное оказывается даже не грязь, а то как Герман снимал, там видите ли перед зрителем постоянно что -то мелькало *нет Стругацких потому что мелькало*)))))
И в конце сравнение свихнувшегося Германа с Тарковским *ага, майонез и мороженное оба белые*)))
Люди больше отзывов, больше, ваше мнение нужно вселенной!
ShadowJackJC
03.03.2014, 16:46
Главное, что абсолютно свихнувшийся человек каким то образом хладнокровно и намеренно (по его информации) тянул деньги из спонсоров и государства. Прямо Джокер какой-то.
По мере перечтения книг Стругацких в данном посте буду приводить цитаты из их произведений, которые на мой взгляд максимально пересекаются с позицией Германа и фильмом "Трудно быть богом".
Отягченные злом.
На мой взгляд, финальная сцена из фильма один в один.
"А запомнились мне лишь последние слова Г.А. – видимо, я тут же отнес их к самому себе: «Да перестаньте вы, в самом деле. Ну какой я вам терапевт? Я самый обыкновенный пациент…» Солнце уже высунулось из-за холмов, и я увидел на западе, там, где проходила дорога, ярко и весело освещенную, желтую клубящуюся стену. Это была пыль. Колонна свернула с шоссе и двигалась к нам."
Сцена внутренней трансформации Руматы.
"Я уверен, что и Аскольдика подвело именно оно. Выглянул он в окошко, увидел это кишение зверья и испытан страх – но, будучи суперменом, бросился выбивать клин клином, с каждым шагом к выходу сам все более превращаясь в зверя."
На мой взгляд, цитата могущая быть отнесенная к мотивации Германа в целом.
"В результате вместо того, чтобы утихомирить взбушевавшуюся стихию, он возбудил ее еще больше. Г.А. возразил, что у него и в мыслях не было кого бы то ни было утихомиривать, он ставил перед собой совсем другую задачу – заставить задуматься тех людей, которые способны задуматься. В ответ на это вконец распоясавшийся Аскольд объявил, что и эту свою задачу Г.А. не выполнил. Своей статьей он ухитрился оскорбить весь город, чуть ли не каждого доброго гражданина, так что десять человек в городе, может быть, и задумались, но зато десять тысяч только вконец остервенились. Г.А. не стал с ним спорить. «Десять задумавшихся – это совсем не так мало, – сказал он примирительно. – Дай бот каждому из вас на протяжении всей жизни заставить задуматься десять человек. Не к народу ты должен говорить, – продолжал он, возвысив голос с иронической торжественностью, – но к спутникам. Многих и многих отманить от стада – вот для чего пришел ты… Откуда?» Никто не знал, и Г.А. сказал: «Ницше. Это был большой поэт. Однако ему весьма не повезло с поклонниками». И велел всем идти спать."
Будет дополнено по мере перечтения дополнительных книг.
Улитка по склону Фудзи. Медленно-медленно.
Продолжаем собирать стеклышки в кучку.
"Ничего этого он не видел и не слышал. Он не мог бы этого услышать даже если бы находился совсем рядом с ними, в ихнем салоне, под капельницей и с кислородной маской на лице. Ему казалось, что он сидит на старом полуразвалившемся стуле, в маленькой четырехметровой комнатенке Виконта, рядом с самим Виконтом, копающемся в древней чаше, полной курительных трубок, антикварные бокалы отсвечивают рубином (или топазом), позади половина жизни, впереди — другая, полная скрытого смысла, и Виконт говорит в своей обычной пренебрежительной манере: «Можно знать свое предназначение и — не понимать его. Так даже лучше, ибо сказано: Я ВСПОМИНАЮ СОЛНЦЕ… И ВОТЩЕ СТРЕМЛЮСЬ ЗАБЫТЬ, ЧТО ТАЙНА НЕКРАСИВА. Тайна некрасива, мой Стак. Тайна всегда некрасива. И если ты хочешь иметь дешевую колбасу, тебе придется делать ее из человечины…»
Нет! — сказал он решительно, и в ту же секунду маленькое, почти микроскопическое, пятнышко омертвленной ткани Варолиева моста остановило его дыхание…
Пальцы сожми, успел он подумать беспорядочно, уже задыхаясь, уже совсем без воздуха. Крепче. Виконта не задеть… Пальцы." Поиск предназначения.
Чем старше тем Богом быть все труднее, больше нет подросткового максимализма, двуручных мечей вращаемых над головой и прочей лабуды, маленькая эффективная дырочка в сосуде. Поиск это и есть Трудно быть богом повзрослевших Стругацких, все предыдущие компоненты по прежнему на месте, но гораздо больше чугунного тяжкого знания. Лишь вопрос "дешевой колбасы" и ее настоящей ценности вечен.
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot