Копии и подделки. Ваше отношение.

[AlPred]

Сообщение от tremor

Сечешь?

Антон, уважаемый, давай тщательнее немного слова выбирать, пожалуйста) Я не ругаюсь с тобой.
И отвечая на твой вопрос - нет, не секу.
Вуд тоже берет деньги не только за "W", а за свое творчество в целом - от уникальной идеи до талантливой реализации. То, что его творчество продается за такие деньги - исключительно его заслуга и право.
А очень талантливая девушка продала свою работу Владу и изобразила на картине оригинальную идею Вуда. Теперь вопрос - продала бы она Владу свою картину, если бы на ней была изображена ее идея, ее персонажи и т.п.? Совсем не факт, правда? Я не исключаю того, что девушка талантлива и у нее вполне возможно свои придумки гораааааздо круче и интереснее того же Вуда. Но тогда почему бы не пойти этим путем (как собственно все и делают) и не продвигать свое собственное творчество?) Но девушка (в случае с Владом) пошла путем наименьшего сопротивления, по-моему). Ведь Влад заказал у нее не собственную картину, а картину "как вот эта") А "как вот эта" - это "как у Вуда". А "Вуд" - это бренд) Итог - Влад получил копию, а девушка заработала денег. Вот)

[tremor]

Кстати. Постеры -- это по сути те же самые копии, репродукция картины. Если взять качественно выполненную копию (1:1) и постер, то постер очевидно проигрывает, потому что не содержит того, что называется handmade.

Далее. Постер интересно покупать напрямую у автора, потому что поддержка художника и прочие приятности. Но это по сути просто авторизованная копия. Но все таки копия, не оригинал, в который вкладывалась душа.

Теперь, допустим, автор оригинала передал права третьему лицу и тот стал штамповать постеры. Купить такой постер ок или западло? Есть там душа?

Сообщение от Ikar11

Я уже замахался объяснять.

Хорошо, не объясняй. Просто ответь на вопрос. Ты считаешь, что наличие автографа -- это попытка выдать картину за оригинал?

Сообщение от redar

Причем здесь кавер?

Кавер - это интерпретация оригинального произведения в собственном стиле.

Сообщение от redar

Очень важно понять, что стихи и ноты — это схемы, карты, а не дословный образец. Прочесть стихи и ноты можно совершенно по-разному, и все это будет правильно, там будет «душа». Перерисовать картину Вуда по-разному нельзя — это копия, единственный возможный результат, в ней нет автора и нет «души».

Погугли по Рею Лихтенштейну.

[tremor]

Сообщение от AlPred

Теперь вопрос - продала бы она Владу свою картину, если бы на ней была изображена ее идея, ее персонажи и т.п.? Совсем не факт, правда?

Конечно, не факт. Но почему ты вопрос ставишь именно таким образом? Инициатор заказа ведь был не художник.

Сообщение от AlPred

Но девушка (в случае с Владом) пошла путем наименьшего сопротивления, по-моему). Ведь Влад заказал у нее не собственную картину, а картину "как вот эта") А "как вот эта" - это "как у Вуда". А "Вуд" - это бренд) Итог - Влад получил копию, а девушка заработала денег. Вот)

Художника каждый обидеть может. Мне кажется, что здесь пинять можно только на заказчика. А художник сделал свое дело и сделал хорошо (т.е. заказчик остался доволен). В намерениях заказчик не присутствовал корыстный интерес (как-то продать картину на ибее под видом оригинала), поэтому художник чист.

[Archo]

Сообщение от tremor

Кстати. Постеры -- это по сути те же самые копии, репродукция картины. Если взять качественно выполненную копию (1:1) и постер, то постер очевидно проигрывает, потому что не содержит того, что называется handmade.
Далее. Постер интересно покупать напрямую у автора, потому что поддержка художника и прочие приятности. Но это по сути просто авторизованная копия. Но все таки копия, не оригинал, в который вкладывалась душа.
Теперь, допустим, автор оригинала передал права третьему лицу и тот стал штамповать постеры. Купить такой постер ок или западло? Есть там душа?

Хорошее сообщение!

А вообще:

ААААААААА - это уже вынес мозга!
По-моему все уже сказано и понято - обе стороны адекватно друг друга поняли, и остались при своей мнение, т.к. у них просто-напросто разный образ мышления, который разумными доводами не исправишь хотя бы по той причине, что они с обоих сторон разумные! Как-то так...

[musegik]

Сообщение от tremor

Кстати. Постеры -- это по сути те же самые копии, репродукция картины. Если взять качественно выполненную копию (1:1) и постер, то постер очевидно проигрывает, потому что не содержит того, что называется handmade.

Ты же понимаешь, что копия 1:1 - это прям конкретно воровсво, да? И продажа такого - это прям совсем подсудное дело. В последнем "Эскваере" хорошая статья про это, кстати.

[redar]

Сообщение от tremor

Кавер - это интерпретация оригинального произведения в собственном стиле.

Сообщение от tremor

Погугли по Рею Лихтенштейну.

Я, пожалуй, все. Извини, пожалуйста, но спорить очень трудно, когда приходится всякий раз договариваться о каких-то базовых вещах. Что такое интерпретация нот, и какие подводные камни. Что такое декламация стихов, и можно ли читать их одинаково.

Сейчас вот ты мне предлагаешь ознакомиться с теорией поп-арта, не имея никакого представления о моем образовании. Ок. Хорошего дня.

Сообщение от musegik

В последнем "Эскваере" хорошая статья про это, кстати.

http://esquire.ru/fake-art

[tremor]

Сообщение от AlPred

Антон, уважаемый, давай тщательнее немного слова выбирать, пожалуйста) Я не ругаюсь с тобой.

Да, давайте. Извините, не придавал этому слову оскорбительного контекста.

*в сторону Ильи*
Просто даже удивительно, что люди обвинения в воровстве могли принять на свой счет. В самом деле. Ведь под словом "вор" можно понимать что-то очень не предосудительное.

[Ikar11]

Последний раз. Постараюсь сделать это минимумом слов. )

Сообщение от tremor

Ты считаешь, что наличие автографа -- это попытка выдать картину за оригинал?

Подпись на картине говорит о том, кто её нарисовал. Кто и что там пытался - для меня не имеет значения.

[AlPred]

Сообщение от tremor

Конечно, не факт. Но почему ты вопрос ставишь именно таким образом? Инициатор заказа ведь был не художник.
Художника каждый обидеть может. Мне кажется, что здесь пинять можно только на заказчика. А художник сделал свое дело и сделал хорошо (т.е. заказчик остался доволен). В намерениях заказчик не присутствовал корыстный интерес (как-то продать картину на ибее под видом оригинала), поэтому художник чист.

Я вопрос этот ставлю так в свете того, что ты сказал "не на продажу".
Я попытался объяснить, что на продажу. Художника я не обижаю, уже много раз говорил, что она офигенно рисует. Только вот не то немного, по-моему. То есть "не своё" немного. И продала она это "не свое", понимаешь? Она продала картину с чужими идеями и образами, а не со своими. Гипотетически - она бы не продала картину со своими идеями и образами. И дело не только в заказчике. Она могла бы как минимум обидеться на такой заказ и предложить свой вариант)
Киностудия обращается к Спилбергу и говорит - сделай-ка, Стивен, кино в точности как делает Тарантино, а? Только снимай не на пленку, а на цифру. Все остальное чтоб точно так же было)
Что ответит Спилберг студии?))

[tremor]

Сообщение от musegik

Ты же понимаешь, что копия 1:1 - это прям конкретно воровсво, да? И продажа такого - это прям совсем подсудное дело. В последнем "Эскваере" хорошая статья про это, кстати.

Со статьей ознакомлюсь. Такой вопрос. А если это дарение? Или продажа по смешной цене, или по цене выполненной работы? Тоже подсудное дело? А если инициатор заказчик, то кто должен пойти под суд?

Сообщение от Ikar11

Подпись на картине говорит о том, кто её нарисовал. Кто и что там пытался - для меня не имеет значения.

Я так понимаю, что ты имеешь ввиду, что это попытка выдать копию за оригинал. Поправь меня, если я тебя не правильно прочитал.

[Montana]

Ребят, прекратите спорить) Пошли лучше арестуем Коджуна за Пачино)) А вообще нет, он талантливый парень, да и вот на Хотов трудится. Думаю, Пачино, который даже игре по крестному внешность свою не дал, это переживет. Да и может еще на аукционе поборется за одного из тридцати)))
Я бы, вот, купил бы с него касты, и даже имея в коллекции Карлито все равно не отказался от пары копий для использования в личных целях. Впринципе, оригинал есть оригинал, конечно. Уверен, Коджун получил бабульки от продажи оригиналов. Я, купив с них касты, буду гад. Отливатель копий супер гад. Да и Коджи гад, но не гад. И я не гад. Но гад)))
По Эшли не знаю, думаю обидеться он вправе, но сколько оригиналов он сделал, столько и продаст. И будучи адски крутым художником может и порадуется да девушку, перерисовавшую именно его картину, а не Мону Лизу. Руками перерисовавшую. Это не искусство, только, это ремесло. Т.е. как художник, резьбу по дереву делающий и столяр, плинтуса штампующий)) Обиднее за тех, кто платил за лицензию на принты работ Эшли и потерял от продажи гадами копий с принтов. Копирование в промышленных масштабах пиратами лицензионных вещей, с целью продажи "по халявной цене" это плохо, и мы все относимся к этому с презрением да-да. Потому что мы просто кристально идеальные люди. И даже ни разу не скачивали музяку и кинчики, да-да.