"Начало" / Inception (реж. Кристофер Нолан)

[V-Raptor]

Что-то я не заметил, чтобы Остров Проклятых недооценили. *пожимает плечами* А дежа вю есть, бесспорно. При том суровое такое чувство дежа вю.

[snegilecter]

На Украине, не знаю по какой причине, Остров проклятых прошёл сравнительно незаметно. Остаётся удивляться то ли везению, то ли чуйке, то ли безупречной деятельности его агентов; с каким постоянством Лео запрыгивает на подножку трамвая успешных проектов. неоднозначных, но успешных. Но для меня Остров проклятых - кино, куда более значимое, чем виновник этой темы. Прошу прощения, что немного не в тему.

[arteg]

Фильм, сука, задумчивый))

[tremor]

Сообщение от Ikar11

Зачем Сайто надо её внедрить? Куда? Он что сам будет бегать в снах своих конкурентов? Для это и есть люди типа Кобба. Мотива пока нет.

Да, согласен насчет мотива. Но насчет будет ли он бегать сам не все так просто. Вспомним начало фильма.

спойлер

Он заказал этим ребятам самого себя, чтобы лично убедиться в их дееспособности. Почему сам? Почему не дал им сложное, но не выходящее за рамки, задание? Ну или хотя бы подставил вместо себя специалиста-мозговика. Это тоже довольно странно.

Насчет третей теории от V-Raptor'a.

Внимание, вопрос

Откуда следует, что Майкл Кейн играет отца Кобба? Возможно, я что-то пропустил, но в фильме Кобб его отцом не называет. Ясно только, что он дедушка. А зовут его Miles, никаких фамилий нет.

UPD
Вот и Вики о том же:

Michael Caine as Miles, Cobb's mentor, teacher, and father-in-law, and Ariadne's college professor. Miles is also the guardian of Cobb's children.

В общем, самая правдоподобная теория -- первая. Остальные, как верно заметил Ikar11, сильно притянуты. Они любопытные, но к фильму имеют мало отношения, скорей фантазии на тему.

Еще интересный момент, но никак не связанный с теориями.

спойлер

После пробуждения в самолете Сайто не мог знать наверняка, что задание выполнено, т.к. умер еще на подходе к сейфу. Почему тогда он сделал звонок насчет Кобба?

Может хватит скрывать текст? Наверное, все равно уже все посмотрели. А кто не посмотрел, пусть в эту ветку не ходют. :))

[snegilecter]

В украинском переводе, Кобб называет отцом Кейна не раз и не два.

[Leggim]

Смотрел в оригинале. Об отце не было ни слова, так что это вольности перевода

[Angie]

спойлер

Сразу же после просмотра фильма у меня возникла точка зрения, что он в конце не смог проснуться.
На следующий день, я обнаружила интересную версию, которая у меня до этого времени не вызывала противоречий:

"За весь фильм нам ни разу не показывают настоящую реальность. Все, что происходит - происходит во сне у Кобба. Когда мы думаем, что Кобб проснулся, наконец, в самолете - он проснулся, на самом деле, на еще более глубоком уровне сна, чем лимб. Более того - не представляется возможным установить точный уровень и того сна, который мы полагаем за "реальность" (тот уровень, где существуют "реальные" Фишер и Сайто). Почему? Потому что Кобб уже очень давно запутался, где сон, а где реальность, потому что нарушил главное свое же правило - конструировать сон с нуля. Кобб одержим воспоминаниями о жене: его единственная цель - быть с ней. Это желание настигает Кобба в любом из его снов. Выше ли, ниже ли уровнем - не важно. Вспомним: на более глубоком уровне время течет иначе, чем на предыдущем. 10 часов уровнем ниже превращаются в неделю. Кобб с женой прожили во сне 50 лет! Это ж на каком уровне сна им надо было находиться? При этом, как ни странно, они вместе состарились - но когда Кобб вспоминает, как они вместе легли под поезд, чтобы проснуться - они там почему-то снова молоды! О чем это все говорит? Вспомним, когда герои обсуждают внедрение идеи в голову Фишера, звучит такая мысль: чтобы идея развилась в сознании клиента, необходимо придать ей эмоциональную окраску. Кобб сам становится жертвой собственной идеи, которую внедряет жене - и в итоге сам оказывается заражен, ведь эта идея возникла в его сознании, и возникла под воздействием эмоций (ему было невыносимо сознавать, что весь мир сна, который он вместе с Мол с таким усердием выстроил - нереален). Кобб становится одержим и фактически превращается в маньяка - он сам устанавливает правила и сам же нарушает их, легко находя оправдания и объяснения тому, почему это было необходимо сделать. Команда же - это не команда. Это проекции подсознания. Споры (с Ариадной ли, с Артуром или еще с кем) - не споры, а внутренний диалог, в котором всегда побеждает Кобб, это он хозяин и архитектор всего этого мира. Ариадна, едва получив возможность сконструировать мир, тотчас превращает его из условного в реальный, причем в то самое место, где Кобб любил бывать с Мол, но это не инициатива Ариадны, это нам так только кажется - на самом деле, это подсознание опять подбрасывает Коббу воспоминания, потому что в мире фильма ВСЁ, любая деталь и любое действие - это работа подсознания Кобба, направленная на достижение единственной цели - быть с Мол. Именно поэтому Мол появляется в "неподходящие" моменты. Правил нет, логики нет, Кобб уже давно перестал управлять и собой, и своим сном. Лимб, выброс, уровни сна, - все это, в конечном счете, не важно! Правила устанавливает подсознание Кобба, управляемое все той же идеей. Почему Кобб находит Сайто постаревшим на 50 лет? Сколько уровней сна ниже и за какое время ему пришлось пройти? Это не важно: сон Кобба закольцован, как лестница Эшера, но если парадоксы архитектурных произведений Ариадны и Артура имеют три измерения, то у парадоксов сна Кобба этих измерений может быть четыре, включая время, а может пять - короткий проход через лабиринт обеспечивает все та же идея-паразит. На всех уровнях дети Кобба и Мол и те же, они совершают одно и то же действие и имеют одинаковый возраст - а почему? Как и почему они позвонили Коббу в номер в Токио, если он находится в бегах и прячется и от американских властей, и от Сайто, и от своих заказчиков? Да потому, что любое событие в фильме, любое правило, любая реплика - это проекция подсознания Кобба. А вся история в целом - история того, как страдающий манией человек находит себе оправдание и успокоение, сам в себе же. Волчок может вертеться или не вертеться в зависимости от того, нужно это Коббу в данный момент или нет. Мол совершенно точно проснулась по-настоящему. Может быть, еще не в реальности, а только на уровень выше. Может быть, она и в реальности попыталась, в конечном счете, проснуться, а потому так и не сумела разбудить, наконец, Кобба. А может быть, обрыв финала "на самом интересном месте" и означает настоящее пробуждение Кобба... Сформулировать это не представляется возможным - сам фильм и являет собой свою собственную идею в целом, и, пожалуй, именно поэтому это и есть самый совершенный сценарий всех времен: все понятно, а ничего не понятно. Сценарий, структура которого не просто закольцована, а замкнута, как лестница Эшера."


Но вчера у меня опять возникли сомнения в связи с тем, что обнаружились кое-какие интересные детали:
- Кольцо то есть, то нет:
- там, где оно есть - сон, там где его нет - реальность. Кольцо является его настоящим тотемом.
- возможно это уже не важно, и он сам устанавливает быть кольцу или нет, потому что его подсознание избавилось от чувства вины и он может, наконец-то, свободно пребывать во сне и быть счастливым со своими детьми.
- Детей играют разные актеры,- значит дети выросли.
Из этого вытекает версия, что реальность была, внедрение удалось и он проснулся.
Но, почему-то поверить в это полностью я не могу, даже при этих доказательствах. Слишком уж идеальный конец получился, сильно похож на сон.
Вот наткнулась на фразу, что иногда в Голливуде используют такую уловку (разные актеры в титрах), чтобы запутать зрителя, когда не хотят давать явную подсказку.

Все-таки, я думаю, что не стоит уходить далеко от первоначальных версий: [сон/не сон, жена права/не права, была ли реальность показана вообще] потому что чем дальше заходим в различные вариации, тем больше домыслов они в себе несут и тем более запутывают ситуацию.

Почему в конце он не стал дожидаться, упадет ли волчок? Значит ему уже не важно было в какой он реальности, он счастлив с детьми и даже знать не хочет реальность это или нет.

Пока что я не вижу ни одной теории, которая бы однозначно вела бы к какому-то одному решению. Но скорее всего весь фильм - это сон.

Фильм заставляет сильно задуматься, и этим он очень хорош. Большинство фильмов приходят, уходят, и даже не запоминаешь, что они были.

В интернете столько обсуждений этого фильма, многие топики уже дочитать до конца нереально. Нолан заразил зрителей идеей о поиске истины в фильме, т.е. сам фильм - это его операция внедрения и она удалась.

[Leggim]

А я всё-таки банально думаю, что волчок в конце упал и все остались счастливы

[tremor]

Спойлер

Сообщение от Angie

Почему в конце он не стал дожидаться, упадет ли волчок? Значит ему уже не важно было в какой он реальности, он счастлив с детьми и даже знать не хочет реальность это или нет.

И это как бы намекает, что все таки сон. Как бывает долго не спишь, и потом уже так хочется спать, что плюешь на все и проваливаешься в тишину и покой.

Сообщение от Angie

В интернете столько обсуждений этого фильма, многие топики уже дочитать до конца нереально. Нолан заразил зрителей идеей о поиске истины в фильме, т.е. сам фильм - это его операция внедрения и она удалась.

+1, хех :)

Сообщение от Angie

это и есть самый совершенный сценарий всех времен: все понятно, а ничего не понятно.

Вот это точно. :))

Думаю, что правильный ответ тут искать бессмысленно, т.к. его нет. Его отсутствие есть логическое завершение одной из главных тем фильма -- сон и реальность разделены тонкой гранью.

Кстати,

Спойлер-шмойлер

На примере Мол и Кобба мы знаем, как можно выйти из лимба: осознать, что спишь и убиться. Но вот "выхода" Кобба и Сайто из лимба не показывают. Сайто убил Кобба, а потом себя? Или только себя, а Кобба "разбудили" на другом уровне? Хитрый Нолан специально этот момент не показал, гад. :)

[snegilecter]

Да уж Нолан создал практически идеально нелинейный сюжет (извините за каламбур И уже тот факт, что обсуждение сиего детища занимает столько места и времени уже о многом говорит. Знает ли сам Нолан, что произошло? Я думаю, что вряд ли. Это же привлекало в старых, добрых фильмах Линча. Когда у последнего спросили кто же убил Лору Палмер, он ответил: ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЮ(:
Да и стоит ли искать ответ? Разве только затем, чтобы ещё хоть чуть-чуть побарахтаться в странном, пугающе таинственном, но от этого не менее завораживающем мире сна, созданного гением режиссёра. Для меня другой причины нет

[Angie]

Спойлер-шмойлер

Сообщение от tremor

На примере Мол и Кобба мы знаем, как можно выйти из лимба: осознать, что спишь и убиться. Но вот "выхода" Кобба и Сайто из лимба не показывают. Сайто убил Кобба, а потом себя? Или только себя, а Кобба "разбудили" на другом уровне? Хитрый Нолан специально этот момент не показал, гад.

На мой взгляд, тут 2 варианта, исходя из того, что принимать за основу:

- если это происходило в реальности, то Кобб и Сайто из лимба не вышли, раз этого не показывают (раньше все выходы показывали). Его ведь так отговаривали туда за ним идти, потому что вернуться сложно.
Еще, я так поняла, что если убиться под снотворным, то не проснешься, сначала надо ждать пока его действие кончится.

- если весь фильм - сон, то его подсознание просто перескакивает с этой ситуации на более удобную в данный момент ему, где все само собой решается и все хорошо. Во снах ведь, как правило, мы не домысливаем логически спасение, оно само чудесным образом появляется. Он хотел быть с детьми и он, наконец-то, создал себе этот мир.

Еще я прочла, что идея этого фильма возникла у Нолана во время обучения на бакалавра английской литературы, когда ему очень понравилось стихотворение Эдгара По «A dream within a dream»(насколько это точно я утверждать не берусь):
….That my days have been a dream;
Yet if hope has flown away
In a night, or in a day,
In a vision, or in none,
Is it therefore the less gone?
All that we see or seem
Is but a dream within a dream.

Не ошиблась ты в одном —
Жизнь моя была лишь сном.
Но мечта, что сном жила,
Днем ли, ночью ли ушла,
Как виденье ли, как свет,
Что мне в том — ее уж нет.
Все, что зрится, мнится мне,
Все есть только сон во сне.
Эдгар По. «Сон во сне»

Сообщение от snegilecter

Да уж Нолан создал практически идеально нелинейный сюжет (извините за каламбур И уже тот факт, что обсуждение сиего детища занимает столько места и времени уже о многом говорит. Знает ли сам Нолан, что произошло?

Надеюсь, что знает. Если не сам(я прочит. что он в интернете не лазит, поэтому у него голова не загружена лишним и остается время поразмыслить), то думаю ему обязательно расскажут. Хотелось бы, чтобы он знал все масштабы своего Внедрения.

Да и стоит ли искать ответ? Разве только затем, чтобы ещё хоть чуть-чуть побарахтаться в странном, пугающе таинственном, но от этого не менее завораживающем мире сна, созданного гением режиссёра. Для меня другой причины нет

Еще бы, конечно стоит! Сейчас так мало фильмов, над которыми можно задуматься, этот простой экшен, напичканный спецэффектами мне уже так надоел. А Inception получилось такой интересной игрой на логику и внимательность.