Доклад "Культура Супергероев, как фактор воспитания личности"

[Rex]

Знаете ли, взять любую RPG разлива BioWare + Фоллы и Фейблы (ну и там всякое такое) и там главгерой будет и героем и/или антигероем в зависимости от наклонностей игрока.
=)

[V-Raptor]

Moxrik, брось! Они в СР1 готовы поклоняться даже утюгу, если тот их не атакует. Упадок такой падок. Мы-то говорим об ордене Сарафана, о временах, когда люди МОГЛИ выбирать своё отношение к чему-либо. И цели Разиэля им были совершенно неважны, потому что они видели только путь, усеянный трупами. Явный злодей и для людей, и для вампиров. А поди ж ты, в масштабе истории - антигерой. Впрочем, такие феномены и в жизни случаются. Тот же граф Влад.

[Moxrik]

Ах да. Влад считается на родине национальным героем. Все относительно как всегда

[Rex]

Да чего тут растекаться, Разиэль из Legacy of Kain: Soul Reaver, можно сказать, классический антигерой.

[Blackmamba]

Илья, как я тебя понимаю. Сама поднимала эту тему не раз у себя в голове, да и в каких-то спорах касающихся нынешней культурной обстановки в России.

Сообщение от V-Raptor

Кстати, да, доклад приняли не очень хорошо. По двум причинам.
1) там был дядечка такой, ФИО не помню (а с чего бы мне его запоминать, лол? ) - лит.критик, публицист. Так вот, дядечка этот был одержим идеей следующего толку: "положительного героя русской современности быть не может, так как современность погрязла в денежных отношениях, а герой не может быть нищ, что сводит на нет его героическое начало". То есть, герой, зарабатывающий деньги в рутине - не герой. Странное умозаключение. Никакие аргументы типа "деньги были всегда, но это не мешало романтизировать образ рыцаря", "почему нельзя сделать героя владельцем мега-корпорации в альтернативной истории России и забыть про его источник заработка, но сконцентрироваться на поступка?" не возымели на него воздействия. Что подошло на Западе, то не подойдёт нам - вот позиция их всех. Только не видят, дебилы, что уже поколения три воспитаны Западом, потому что у нас банально ничего нового вменяемого не делают, особенно касательно боевиков. Тфу - да и только.
2) Нам не нужны Супермен и Человек-Паук, это не наша культура. Эта группа слушателей просто не вкурила, что я не предлагал тащить к нам их героев (хотя это, собственно, уже произошло), но советовал попытаться создать своих. Ну и да фиг с ними, тугоухими.

«положительного героя русской современности быть не может, потому что….» бог проклял Россию? Гнилая пропаганда льющаяся с нашего телевидения давно обозначила Америку как главную цитадель зла и очень многие слепоглухонемые «патриоты» наши соотечественники мнят себя высшей расой/сверхдержавой и ещё бог знает чем. А между тем образ русского героя нашего времени выглядит примерно так...

Печально то, что нам действительно необходимы наши герои, наши потому что стереотип западная культура = плохо уже очень многим поразил сознание. Я каждый раз удивляюсь, но даже тем, кому за 30…вроде бы к этому возрасту извилины должны вовсю подавать признаки активности, невозможно переубедить, или услышать здравый аргумент ..почему же комиксы это тупо, Паркер гомик, а голливудские фильмы это для бургеров интересно, а мы выше всего этого, нас это не трогает... Безусловно, наша кино индустрия несущая в массы «быдлоту» на десять голов выше …. в плане отравления сознания..

Сейчас в большинстве своём у подросткового поколения и не только наблюдаются не совсем здоровые приоритеты, или вообще их полное отсутствие, Но! Я считаю, что процесс обратим для каждого человека в отдельности и неся своё мнение можно увлечь, или хотя бы зародить сомнения, что яркие персонажи вымышленных вселенных не заслуживают любви и почитания.

Я не конченный фетишист ))) я не люблю полистоун, или пластик, я люблю образы которые в них запечатлены )))) и эта любовь обогащает меня!

[T-REX]

Сообщение от V-Raptor

НЕКРОПОСТИНГ РУЛИТ! \o/

К слову об антигероях. Антигерой и протагонист, лично я эти два понятия строго разграничиваю. Имхо, это не синонимы, и важен тут путь, по которому идёт персонаж. Тут играет роль и семантический аспект. К примеру, Императора-Палпатина нельзя назвать антигероем, слово "герой" применительно к нему вообще не приемлемо (ну, разве что на сценарном уровне), он протагонист, злодей, как и Бобба Фет, и Дейви Джонс, и Мола Рам, и Т-1000. Однако, если мы говорим о Риддике, о Гарретте из Thief, о Принце из Warrior Within, о Дарте Вейдере, то термин анти-герой вполне уместен, так как свой пусть персонажи заканчивают всё же геройством, пройдя длинную духовную эволюцию (конечно, с т.з. реальной жизни такие исходы весьма маловероятны, однако, тут важен сам факт подобного становления; материя литературы для того и существует, чтобы говорить: "невозможное - возможно! будьте лучше во всём и в самых безнадёжных положениях!"). Так Дарт Вейдер возвращается на Светлую Сторону Силы, Гарретт становится Хранителем города, Риддик останавливает наступление армии Некромонгеров, Принц узнаёт правду и начинает своё движение в прошлое, чтобы исправить ошибки. В итоге-то получается, что только вначале они "анти", а на концовке всё-таки "герои"!

Вот если коротко, то как-то так. Надеюсь, что в следующий раз вы задумаетесь, кого назвать антигероем, а кого протагонистом.

Очень интересно, а я вот как то об этом не задумывался. Для меня антигероем был всегда антагонист главного героя.

Доклад очень понравился. Прочитал с удовольствием. Большое спасибо автору.

[V-Raptor]

Сейчас в большинстве своём у подросткового поколения и не только наблюдаются не совсем здоровые приоритеты, или вообще их полное отсутствие, Но! Я считаю, что процесс обратим для каждого человека в отдельности и неся своё мнение можно увлечь, или хотя бы зародить сомнения, что яркие персонажи вымышленных вселенных не заслуживают любви и почитания.

Именно для этого и работает любой хороший и неглупый писатель\сценарист.

Я не конченный фетишист ))) я не люблю полистоун, или пластик, я люблю образы которые в них запечатлены )))) и эта любовь обогащает меня!

Аминь, сестра!

[Демиург]

Ну, какой же молодец! Оказывается и из такой тихой гавани как наша могут появлятся люди, стремящиеся изменить мир к лучшему! Большое человеческое спасибо!

[denrep-lilium]

Сообщение от V-Raptor

Выход из этой проблемы я вижу только один: нужны новые высококачественные литература и кино, новые узнаваемые герои, способные подавать положительный пример, формировать гуманистическое мировоззрение, через свои истории вовлекать детей и подростков в разные эпохи и, вполне возможно, побуждать к дальнейшим, самостоятельным исследованиям (к примеру, графический роман Френка Миллера «300» в свое время в Америке произвел кратковременный «бум» на античную греческую культуру).

Очень правильно написано. Это по сути есть формирование культуры, как типа мышления. Мне кажется этим у нас занимаются, только вот не те люди.
А фильмы, комиксы и т.п. - это нарративы создающие архетипы поведения в обществе. Что посеешь, то пожнёшь.
(запоздалое) Спасибо V-Raptor.

[Mrlt]

Ого! Очень интересная тема. Я тож, в свое время, эксплуатировал диз. игрушки для реферата по эстетике для МАрхИ.
Позволю себе обратить внимание общественности, на один очень важный момент, касающийся супергероев, который, почему-то, не был "озвучен".
А именно: эволюция супергероев. Что я имею ввиду?
Ни для кого не секрет, что супергерои, изначально, были продуктом для школьников и качество подачи (комиксы, мультики, первые экранизации) похождений супергероев было, мягко говоря, "не очень"(с) Борат.
Тут надо помнить о Диснее, которого очень сложно переплевывать, в силу объективных причин.
В какой-то момент дело стало налаживаться и понеслось. Я акцентирую внимание именно на идиотских сюжетах и типажах, слабых диалогах, абсолютной дребедени для дошкольников типа: "бэт спрэй против акул".
Очень показательна в этом смысле история с Бэтменом. Наверняка многие тойстерцы видели первые ч/б экранизации и абсолютно непотребные мультсериалы.
Т.е. персонаж эволюционировал из "героя, для учеников начальной и средней школы" до иконы стиля и "глубокого" героя в исполнении Бэйла.
И вот здесь я вижу одно очень стремное противоречие, по поводу супергероскости и ейной значимости и острой необходимости.
ТС упомянул серьезные граф. романы и новеллы, которые к "супергероям" типа Бэтмена, имеют оч. опосредованое отношение, т.к. не обладают такой, планетарного масштаба , привлекательностью, как всякие там "мстители", поэтому не берем их в расчет. Массовое не может быть качественным во всех направлениях: либо клише на клише и клише погоняет либо ваще: ничего, кроме спецэффектов.
На мой взгляд, ВСЕ, мегапопулярные нынче, западные супергерои - доение полумертвых коров из которых уже выдоили все, что только можно и давно. Если смотреть на это дело с позиции человека в возрастной категории 25+.

Да, перезапуск франшиз типа: бэтмен, человекпаук, и т.д. имеет смысл, но лишь для демонстрации свежих спецэффектов и чтобы порадовать детей и подростков, которые не видели ДжэкаНиколсона с рваным ртом, но ведь они в этом не виноваты. + попытка зацепить пубертат, который уже матерится и, может быть, спаривается, пока родителей дома нету. Я с удовольствием посмотрел нолановского "бэтмена", "мстителей", "железного дауни", "свежего ЧП" - оценил режиссерские ходы-выходы. Но говорить о том, что во всем этом присутствует какой-то там Герой, который что-там кому-то необходим или ДОЛЖЕН и у нас проявиться в некой самобытной ипостаси, считаю лишним и вредным. Вредным не из-за "тлетворного влияния запада", а по другой, простой и куда более грустной причине. МЫ не умеем делать автомобили, равно так же, как не умеем много чего. И пытаться выпрыгнуть из трусиков и мгновенно в них же и впрыгнуть, чтоб выкакать "Российского Бэтмена" - тожсамое, что представить себе токийский автосалон, в котором очередь на жигули последней модели. Все супергерои, в первую очередь, - индустрия развлечений. Индустрия со своей школой, стилем, производственными мощностями, экономикой.
Проблема не в том, что мы не умеем Волкодава или Илью Муромца подавать и продавать под своим, "эксклюзивным" соусом. Проблема в том, что ВСЕ попытки сделать что-то оригинальное на этом поприще, обречены на сравнение с Человекамипауками. И эти сравнения не в пользу волкодавов.

Я не вижу ничего плохого в том, что дети будут балдеть от ЧП или ЖЧ - пусть балдеют от качественного продукта. А родное российское и самобытно-оригинальное быстро не взойдет. Просто не на что опереться. Ни анимации, ни комиксов, ни фильмов мы не производим. Мы пытаемся все это дело "оформить в современном стиле", но получаем кал. И в том, что получается именно кал, "заслуга" не только нашей "творческой интеллигенции", но и первоисточника, с которго пытаемся снять кальку, а получаем кал.

Итого: дело не в наличии/отсутствии "российских супергероев", а в отсутствии какой-либо возможности генерить подобный продукт в условиях современной России. И надо ли его генерить?

[V-Raptor]

Демиург, пока не сильно "есть за что". Не за что.
denrep-lilium, (запоздалое) пожалуйста.

Mrlt, огромное спасибо! Ты мне напомнил, что нужно эту статью чуток допилить и тоже на сайт перетащить. А то я про неё забыл.

Сообщение от Mrlt

А именно: эволюция супергероев.

Которая неизбежна, когда материал является фольклорным и нео-фольклорным, как супергерои. Основной критерий фольклорности - есть частотность устного повторения материала с толикой вариативности и импровизации. Для супергероев это подходит 100%, только повторяют их истории не устно, а в бесконечных ребутах всех медиа-форматов (комиксы, фильмы, мультфильмы, игры). Каждый раз серий меняется, хотя в целом фабула и архетипы остаются теми же. Вот вам и эволюция в рамках фольклорного начала. Какие времена, каков уровень развития искусства и авторов нового "пересказа" - такие и изменения.

Сообщение от Mrlt

И вот здесь я вижу одно очень стремное противоречие, по поводу супергероскости и ейной значимости и острой необходимости.

По одной простой причине: в качестве "супергероев" ты отказываешься рассматривать кого угодно, кроме, собственно, комиксовых супергероев. А пример с Бэтменом прекрасно подчёркивает мою мысль: скажи, ну какой Бэтмен супергерой? У него есть суперсила? Нет. Тогда почему нельзя сказать, что ведьмак Геральт - супергерой? У того всяко силы есть, и мутация, и знаки аарда, и удивительные рефлексы, техника владения мечом. Или, скажем, Шерлок Хоумс с его удивительным методом дедукции, который откровенно использован для монтирования образа Бэтмена. Шерлок Хоумс никак не супергерой? Так что вопрос тут один: ширина термина. Если утверждать, что супергерой обязательно должен иметь суперсилы (что делает Бэтмена не супергероем) и начать свой путь из комикса, то да - такой материал у нас невозможен. И нигде невозможен. Потому что он уже есть.
Вопрос не в создании "подобного". В это ловушку и попадают наши книго и киноделатели. "Ой! А давайте снимем не хуже Сэма Рэйми!?" И снимают блевотную Чёрную Молнию. "ОЙ! А давайте снимем Людей-Х, только про детей и чтобы трогательно и умно!" И снимают фимозных Детей Индико. Смекаешь?

Сообщение от Mrlt

А родное российское и самобытно-оригинальное быстро не взойдет.

А "родное российское и самобытно-оригинальное" никогда не взойдёт, пока авторы будут не просто творить, а думать - как бы сделать "так же, но только чтобы про наши пенаты?!". Вот братьям Стругацким ничего не мешало творить, и дон Румата - вполне себе Бэтмен (мастер боя, мастер шпионажа, пользуется геджетами, ведёт двойную жизнь, печётся о судьбе целого мира, ну!). Да и Волкодав у Семёновой - чем не супергерой. Другой вопрос: почему по последнем снят такой калльный фильм? Впрочем, ответ я и так знаю, т.к. следил за созданием сего шедевра killнематографа.
Меня большу пугает, что...

Сообщение от Mrlt

Я не вижу ничего плохого в том, что дети будут балдеть от ЧП или ЖЧ - пусть балдеют от качественного продукта.

...особо твердолобые представители отечественной культуры правда видят угрозу "русской самости" в комиксах, западном кино и прочее. Но, имхо, это исключительно из зависти и неспособности создать что-то хоть чуточку приближённое к контенту подобного уровня. Я не верю в особую миссию русского народа не Земле и в прекрасную глубокую самость русского народа. Имхо, эти все теории и мысли либо от недоразумения (чувствуете языковой механизм в этом слове? ) или же откровенно от лукавого с целью ограничить ареал от прочих и утвердиться в нём с тем, что есть, а не тем, что можно сделать лучше.
Понравилась "творческая интеллигенция" в кавычках, хорошо противопоставляется творческой интеллигенции без оных.
Спасибо. Статью для сайта надо расширить, без сомнений.