Почему не обсуждают главный фильм года? Дюнкерк. Это ж Нолан. Это э почти что Бог, только в мире кино.
Когда я рассказываю про Дюнкерк, все не понимают, почему я говорю больше про IMAX. Да потому, что Дюнкерк - это PURE IMAX. Я вообще не уверен, что он зайдёт в обычным кинотеатре.
Половина фильма построена на музыке и звуках, которые в таком варианте может передать только IMAX. Картинка - также задействует 100% Аймакс.
К примеру, недавний Человек-Паук был просто позором. Зачем ему дали сеансы в Аймакс понять сложно. Не оптимизированная картинка, откровенно херовый звук. То есть техническая часть ЧП и Дюнкерка - это просто небо и земля. Даже не знаю как можно в одном Голливуде снимать настолько "плохо" и "хорошо".
Сюжет? Он очень простой. Максимально. Но очень оригинально построена его подача с точки зрения времени. Сложно объяснить - нужно смотреть. Только за это уже можно поставить высший балл.
Декорации? Они все не компьютерные, настоящие. НО, снято всё в театральном ключе. То есть тут нет реализма, это скорее пьеса. Тут нет крови (ВООБЩЕ). Фильм мог и на 6+ пойти, наверное, по рейтингу.
Но музыка вытягивает саспенс на должный уровень.
Очень сильна операторская работа. Потрясающие ракурсы, от финального общего ракурса "с самолёта" я чуть не заплакал.
Актёры? По большей части незаметны. Есть Том Харди, есть Дед. Больше не помню никого. Молодняк даже не мог отличить по ходу фильма, я реально даже к концу не понимал, кто есть кто. Не исключаю, что это сделано специально.
У фильма есть слабые места. Некоторые диалоги лишние (того же молодняка).
Слишком уж "игровые" взрывы артиллерии и вспышки на кораблях. Как в игре, когда по скрипту должно что-то бахнуть рядом с героями. Но это всё театральность, о которой я упомянул выше. Уверен, что многие назовут это "картонностью".
Не совсем обычный для Нолана фильм, но при этом он необычный и сам по себе, тем самым Нолан поставил себе ещё один + в послужной список.
И самое главное: IMAX и только IMAX!
|