Демиург, пока не сильно "есть за что".
Не за что.
denrep-lilium, (запоздалое) пожалуйста.
Mrlt, огромное спасибо! Ты мне напомнил, что нужно эту статью чуток допилить и тоже на сайт перетащить. А то я про неё забыл.
Цитата:
Сообщение от Mrlt
А именно: эволюция супергероев.
|
Которая неизбежна, когда материал является фольклорным и нео-фольклорным, как супергерои. Основной критерий фольклорности - есть частотность устного повторения материала с толикой вариативности и импровизации. Для супергероев это подходит 100%, только повторяют их истории не устно, а в бесконечных ребутах всех медиа-форматов (комиксы, фильмы, мультфильмы, игры). Каждый раз серий меняется, хотя в целом фабула и архетипы остаются теми же. Вот вам и эволюция в рамках фольклорного начала. Какие времена, каков уровень развития искусства и авторов нового "пересказа" - такие и изменения.
Цитата:
Сообщение от Mrlt
И вот здесь я вижу одно очень стремное противоречие, по поводу супергероскости и ейной значимости и острой необходимости.
|
По одной простой причине: в качестве "супергероев" ты отказываешься рассматривать кого угодно, кроме, собственно, комиксовых супергероев. А пример с Бэтменом прекрасно подчёркивает мою мысль: скажи, ну какой Бэтмен супергерой? У него есть суперсила? Нет. Тогда почему нельзя сказать, что ведьмак Геральт - супергерой? У того всяко силы есть, и мутация, и знаки аарда, и удивительные рефлексы, техника владения мечом. Или, скажем, Шерлок Хоумс с его удивительным методом дедукции, который откровенно использован для монтирования образа Бэтмена. Шерлок Хоумс никак не супергерой? Так что вопрос тут один: ширина термина. Если утверждать, что супергерой обязательно должен иметь суперсилы (что делает Бэтмена не супергероем) и начать свой путь из комикса, то да - такой материал у нас невозможен. И нигде невозможен. Потому что он уже есть.
Вопрос не в создании "подобного". В это ловушку и попадают наши книго и киноделатели. "Ой! А давайте снимем не хуже Сэма Рэйми!?" И снимают блевотную Чёрную Молнию. "ОЙ! А давайте снимем Людей-Х, только про детей и чтобы трогательно и умно!" И снимают фимозных Детей Индико. Смекаешь?
Цитата:
Сообщение от Mrlt
А родное российское и самобытно-оригинальное быстро не взойдет.
|
А "родное российское и самобытно-оригинальное" никогда не взойдёт, пока авторы будут не просто творить, а думать - как бы сделать "так же, но только чтобы про наши пенаты?!". Вот братьям Стругацким ничего не мешало творить, и дон Румата - вполне себе Бэтмен (мастер боя, мастер шпионажа, пользуется геджетами, ведёт двойную жизнь, печётся о судьбе целого мира, ну!). Да и Волкодав у Семёновой - чем не супергерой. Другой вопрос: почему по последнем снят такой калльный фильм? Впрочем, ответ я и так знаю, т.к. следил за созданием сего шедевра killнематографа.
Меня большу пугает, что...
Цитата:
Сообщение от Mrlt
Я не вижу ничего плохого в том, что дети будут балдеть от ЧП или ЖЧ - пусть балдеют от качественного продукта.
|
...особо твердолобые представители отечественной культуры правда видят угрозу "русской самости" в комиксах, западном кино и прочее. Но, имхо, это исключительно из зависти и неспособности создать что-то хоть чуточку приближённое к контенту подобного уровня. Я не верю в особую миссию русского народа не Земле и в прекрасную глубокую самость русского народа. Имхо, эти все теории и мысли либо от недоразумения (чувствуете языковой механизм в этом слове?
) или же откровенно от лукавого с целью ограничить ареал от прочих и утвердиться в нём с тем, что есть, а не тем, что можно сделать лучше.
Понравилась "творческая интеллигенция" в кавычках, хорошо противопоставляется творческой интеллигенции без оных.
Спасибо. Статью для сайта надо расширить, без сомнений.