Просмотр полной версии : Оскар 2012
Вот уже совсем скоро..:)
Понимаю, что многим фиолетово на эту церемонию,
но я, как всегда, с огромным удовольствием посмотрю этот праздник)
Номинанты на лучшие фильмы года всем заинтересованным, конечно,
давно известны, и тем не менее:
- Жутко громко и запредельно близко
- Древо жизни
- Хранитель времени
- Потомки
- Человек, который изменил всё
- Прислуга
- Боевой конь
- Полночь в Париже
- Артист
В этой категории я бы болел за "Прислугу" и за "Полночь в Париже",
но получит, мне кажется, "Артист".. Чему я тоже буду рад))
Буду очень надеяться на то, что "Полночь.." возьмет Оскар за сценарий, а
"Прислуга" пройдется победами по номинациям в ролях.)
Главная мужская роль:
Джордж Клуни — Потомки
Брэд Питт — Человек, который изменил всё
Гари Олдман — Шпион, выйди вон!
Демиан Бишир — Лучшая жизнь
Жан Дюжарден— The Artist
Болею за него и ставлю на него - Дюжарден)
Главная женская роль:
Мэрил Стрип — Железная леди
Виола Дэвис — Прислуга
Руни Мара — Девушка с татуировкой дракона
Гленн Клоуз — Таинственный Альберт Ноббс
Мишель Уильямс — 7 дней и ночей с Мэрилин
Болею за Дэвис, но ставлю на Стрип..)
Лучшая мужская второго плана:
Макс фон Сюдов — Жутко громко и запредельно близко
Джона Хилл — Человек, который изменил всё
Ник Нолти — Воин
Кристофер Пламмер — Начинающие
Кеннет Брэна — 7 дней и ночей с Мэрилин
Болею за него и ставлю на него - Макс Фон Сюдов.
Отличная роль, очень запоминающаяся!)
Лучшая женская роль второго плана:
Джессика Честейн — Прислуга
Мелисса МакКарти — Девичник в Вегасе
Джанет МакТир — Таинственный Альберт Ноббс
Беренис Бежо — Артист
Октавия Спенсер — Прислуга
Болею за обеих женщин из "Прислуги", а так же был бы рад,
если бы победила Бежо. Но ставлю, наверное, на Октавию Спенсер.)
Лучший режиссер:
Терренс Малик — Древо жизни
Мартин Скорсезе — Хранитель времени
Александр Пэйн — Потомки
Вуди Аллен — Полночь в Париже
Мишель Хазанавичус — Артист
Болею и ставлю на Хазанавичуса. Хотя Аллен в этот раз тоже очень крут!:)
Лучший сценарий: болею и ставлю на "Полночь в Париже"
Лучший адаптированный: болею за "Moneyball", но ставлю на "Шпиона.."
Поглядим церемонию в ночь с 26-го на 27-е февраля.:)
Бедная Стрип, опять номинировали и опять ничего не дадут. Кому то она круто в молодости насолила
Бедная Стрип, опять номинировали и опять ничего не дадут.
У нее уже два Оскара есть) Мало кто таким может похвастаться)
Так что не вижу ничего "бедного" в ее случае)
Плюс, мне кажется, что в этом году ее тоже осчастливят)
Не многие, но кое кто может :) А над ней, как мне кажется, просто глумятся, обнадеживают, а потом прокатывают, показывая тем самым, ты всегда будешь второй
Не многие, но кое кто может :) А над ней, как мне кажется, просто глумятся, обнадеживают, а потом прокатывают, показывая тем самым, ты всегда будешь второй
Честно говоря никогда такого не замечал)
Если не ошибаюсь, то многие знают и понимают, что она давно уже "Номер 1".
Своей работой в кино она по праву может считаться №1, но организаторы Оскара, последние годы, всеми силами пытаются доказать обратное. Может у неё, по видению критиков и не самые лучшие роли, но таким образом об этом заявлять - скотство, по отношению к ней. На лицо глумление. Все у нас в последнее время присваивается не за достижения, а за что то другое, что в спорте, что в кино
Все у нас в последнее время присваивается не за достижения, а за что то другое, что в спорте, что в кино
Нуу, мы сейчас не об этом говорим)
Конечно же Оскар не объективен в этом отношении и всегда награды присуждаются по совокупности множества нюансов, включая политику/закулисные интриги/обиды и т.п. и т.п.
При этом невозможно же Стрип давать каждый год Оскар (а номинируется она почти каждый год) - нужно же и других как-то уважить)) У нее уже есть 2 Оскара и это много). А учитывая, что сниматься она будет еще много много лет (дай Бог ей здоровья), то статуеток она еще нагребет)))
Еще раз основная мысль - никогда не замечал, чтобы к Стрип было
какое-то "скотское" отношение. Тогда как, например, Скорсезе и ДиКаприо у академии далеко не на лучших счетах и это явно видно..)
Я описал ситуацию со Стрип, как вижу ее сам, но ее можно расценить и по другому :) Прямого "скотского" отношения к ней конечно же нет, а вот косвенное, я полагаю, есть
А вообще, я хочу, чтобы мужского Оскара дали Клуни или Питту, ну а женского конечно но же Стрип
Mefisto from Hell
20.02.2012, 18:28
Не многие, но кое кто может :) А над ней, как мне кажется, просто глумятся, обнадеживают, а потом прокатывают, показывая тем самым, ты всегда будешь второй
Вы серьёзно, то что у неё самое большое кол-во номинаций на Оскар давно уже сделало Мэрил самой мега-востребованной актрисой в Голливуде, у которой роли расписаны на 10 лет вперёд.
Честно говоря, слово "прокатывают" в данном контексте звучит просто до наивности смешно!
И ещё добавлю - приставка "номинация на Оскар", это гарантированное прибавление нуликов в гонорарах для тех, у кого этих номинаций ранее не было. Просто, для справки, а то вдруг не знаете.
Последние церемонии были унылы и скушны, смотреть и болеть за кого-то было не интересно. Наверно "Оскар" с Джекманом в качестве ведущего еще более-менее ничего был как шоу, все что после... там даже и вспомнить нечего. Я считаю это в первую очередь именно шоу, а уже потом "табель о рангах", для последнего есть "Глубус" и прочие церемонии, коих немало. Кто помнит "Оскары" 10-15-ти летней давности, тот поймет о чем я говорю, тогда это действительно был Праздник с большой буквы, которого ждал уже за несколько месяцев, независимо от того были среди номинантов понравившиеся фильмы, актеры, или нет. А про ангажированность и предвзятость "Оскара" уже и говорить не хочется, здесь безпредел полный, и главное все всё понимают:) но продолжают этот спектакль, пречем, чем дальше тем всё запущеннее становится.
Да смейся сколько хочешь, мне до твоего смеху...
Так'с, давайте без ругани только, уважаемые.
J.K., ты бы про кино лучше какое-нидь сказал.. Что мило, что не мило.
Чего ж опять одно и то же - какие все казлы и как все уныло)
Не многие, но кое кто может :) А над ней, как мне кажется, просто глумятся, обнадеживают, а потом прокатывают, показывая тем самым, ты всегда будешь второй
Глумятся скорее над актрисами, типа Марион Котияр, и иже с ними, каждый год выдают Оскары какому-то трешу, который потом просто исчезает и становится серостью. Таже Котияр, ну снимается в кино, ну так маячит на заднем фоне. Но Котияр ещё ладно, масса других актрис, которых даже имя никто не помнит.
Зачем Мерил Оскары? Во-первых у неё уже есть, она может присутствовать как "почётный гость".
Это как Спилбергу выдать Оскар, ну круто, но вот получила в прошлому году Оскар жена Кэмерона, и что, да её уже через год даже имя никто не вспомнит.
А Спилберг - на века. Или тот же Скорцезе, ну прокатывали его долго мимо Оскара, да и что? Он всё равно популярнее и значимее тех, кому его в те годы выдавали.
В этом году, впервые за многие годы, премию даже не буду смотреть. Набор номинантов - аус. Ведущего крутого - слили. (подумаешь, пошутил пошло).
Вообще, за последние годы только Оскар с Хью Джекманом как-то выделялся.
- Жутко громко и запредельно близко
- Древо жизни
- Хранитель времени
- Потомки
- Человек, который изменил всё
- Прислуга
- Боевой конь
- Полночь в Париже
- Артист
ничего из этого не смотрел, но очень хочется (которые выделенные, остальные не интересуют). а сами награды давно уже не интересуют %)
Не понял, почему опять:cool:? Я своё отношение высказал к этому "действу", спорить врядли кто станет, потому что я прав ;). По поводу фильмов, я ни одного из вышеперечисленных не видел, пока. В том году, вообще, в кинотеатр редко выбирались, особо не на что было, к тому же оснавная часть претендентов на "Оскар" как лучший фильм, помоему, только недавно в прокате появилась, еще наверстаю, скачаю в крайнем случае. Если честно в кино предпочитаю смотреть исключительно качественный мейнстрим, но как уже говорил в прошлом году и такого было раз-два и обчелся:(. Единственное что по номинациям меня очень насмешило это Руни Мара за главную женскую роль в "Девушке с...", о чем они там вообще думают:p
J.K, уже лучше, спасибо)
По поводу -
Не понял, почему опять:cool:? Я своё отношение высказал к этому "действу",
Потому что это не уникальное мнение, а брюзжание повторяющееся из года в год множество раз) Я же написал в самом начале, что прекрасно осознаю отношение к этому мероприятию множества людей. Поэтому хотелось бы по существу все-таки) Церемония 2012 еще не состоялась, а ее уже записали в темные и ужасные аналы, и это не справедливо, по-моему)
спорить врядли кто станет, потому что я прав ;).
А вот это вообще очень опасный и неправильный путь, уважаемый ;)
Руни Мара
кстати, ночью посмотрел фильм. как участник к созданию фильма у Финчера это самый худший фильм. монтаж странный (хотя номинацией его странным образом отметили. хотя, в последние годы некоторые награды вообще очень странно что-то стали присуждать), много бессмысленного (вообще), фильм скучен и нет развития сюжета (или очень странно обыгрывается), в Финчере проснулся интерес к фильму лишь в последние полчаса фильма, когда уже все прошло. шведская экранизация на порядок интереснее (и отдельным плюсом идет игра Нуми Рапас, она жила персонажем, в отличие от Руни, которая просто "изображала", поэтому неясно, за что ей номинация %) ).
кстати, ночью посмотрел фильм.
Лично у меня тут все наоборот)) Финчер сделал весьма смотрибельное и красивое кино) Руни меня, в отличии от Рапас, (их, блин, по именам что ли отбирали?!?!?11)) совершенно не раздражала. В общем и целом мне ремейк понравился горааааздо больше оригинала, хотя я знаю, что в этом мнении почти одинок)).
Mefisto from Hell
20.02.2012, 20:17
Кстати да, Оскар с Джекманом - это было лучшее шоу за последние, наверное, лет 10. Вообще он бооольшой молодец и умница.
А мне Кристалл всегда нравился) На мой взгляд он вообще эталонный ведущий этой церемонии))
Но Джекмен был молодцОм, не поспоришь)
Mefisto from Hell
20.02.2012, 20:21
Лично у меня тут все наоборот)) Финчер сделал весьма смотрибельное и красивое кино) Руни меня, в отличии от Рапас, (их, блин, по именам что ли отбирали?!?!?11)) совершенно не раздражала. В общем и целом мне ремейк понравился горааааздо больше оригинала, хотя я знаю, что в этом мнении почти одинок)).
Ромыч, поддерживаю!
Смотрел все три части оригинала после Финчера.
Да, американцы может и не лучший кастинг в лице Мары сотворили (Рапас мне больше понравилась, а вот писатель - лучший это Крейг!), но фильм у Финчера во всех смыслах удался - это факт!
Титры - вообще сказка! Бойцовский клуб чем-то напомнили.
AlPred, я знал, каков будет твой ответ, т.к. это очевидно (ну и помня твое впечатление от шведской экранизации и Нуми Рапас) %)
смотрибельное - не знаю, если фильм скучен, то надо иметь выдержку досмотреть :)
красивое? хм. может быть, но мне долго объяснять, почему я бы так прямо красивым не назвал.
финчеровский почерк узнается, но этот медлительный и как бы "операторский" стиль использован либо не по адресу, либо неумело. в общем, я остался в недоумении, в чем причины "неудачи".
единственные по-настоящему крепкие и запоминающие сцены - начальные титры (это было круто, словно Финчер вернулся к былым временам) и сексуальные (обе, с Крэйгом).
если режиссер и пытался нагнать интригу, то он убил ее первым появлением Скарсгардом (ведь других подходящих кандидатов не было :) ).
Титры - вообще сказка! Бойцовский клуб чем-то напомнили.
Дааааааааааа! Забыл совсем!))
Я только за начальные титры могу ему в ноги поклониться!:) Шикарные!
если режиссер и пытался нагнать интригу, то он убил ее первым появлением Скарсгардом (ведь других подходящих кандидатов не было :) ).
Довольно тяжело нагонять интригу в ремейке популярнейшего (при этом не старого) фильма, не считаешь?))) Мне кажется, что он забил на это с самого начала и просто взял на роль злодея отличного актера.
Все остальное в кино по высшему разряду) И монтаж, и операторская в том числе)
Очень жалею, что посмотрел до этого оригинал и, по сути, с сюжетом был знаком. Так бы получил еще больше удовольствия)
AlPred, прекрасно понимаю, но Финчер мог бы отыграться на своих любимых приемах, которых в фильме почему-то практически нет, из-за чего фильм скучен, он ничем не выделяется среди других. "Комната страха" же примитивный фильм, но насколько интересно смотреть его!
жанр обязывает, роман обязывает (по мотивам которого снят кино), не так много американцев найдутся, которые посмотрели оригинальную трилогию. и вообще - это же Финчер! :)
поэтому я не понимаю, в чем причины. или Финчеру было скучно или съемочной группе целиком. фиг знает. и пофиг :)
Mefisto from Hell
20.02.2012, 20:40
И опять согласен с Ромой.
Смотреть оригинал после Финчера правильней, ибо Финчер снял кино голливудского качества. Оригинал же ближе к сериальному построению кадра, что многим не понравится своей медлительностью и обилием крупных планов + в оригинале вообще почти нет фоновой музыки, экшена и прочих прелестей современного дорогого кино :)
Сухарь, скучно было тебе, а не фильм скучен. Это абсолютно разные категории!
Дык я и пытался сказать что ШОУ уже давно нету, есть мельтишение "звезд" на сцене и все. Не знаю, может кризис во всем виноват:). Мне в принципе накакать на ихние интриги, мне важно чтоб было красиво, дорого, много музыки, песен, танцев! Это же ОСКАР, мать его!
Mefisto from Hell
20.02.2012, 20:48
Дык я и пытался сказать что ШОУ уже давно нету, есть мельтишение "звезд" на сцене и все. Не знаю, может кризис во всем виноват:). Мне в принципе накакать на ихние интриги, мне важно чтоб было красиво, дорого, много музыки, песен, танцев! Это же ОСКАР, мать его!
Ты забыл ещё про сортирные шутки.
Я, например, очень скучаю по интеллигентному Голливуду.
Дык я и пытался сказать что ШОУ уже давно нету,
Без проблем)
Это твое, имеющее право на жизнь, мнение.
А я все-таки постараюсь получить удовольствие из того, что есть.
Обычно у меня это получается.
Сухарь, скучно было тебе, а не фильм скучен. Это абсолютно разные категории!
в оригинале и не нужна была фоновая музыка - она бы отвлекала (что именно это довольно часто и происходило в финчеровской версии), экшна у финчера вообще нет, а в оригинале их вроде больше было и поинтереснее :)
я уже писал - оригинал на порядок интереснее. финчер же ничего нового не внес, так еще и скучно это сделал :)
в оригинале и не нужна была фоновая музыка - она бы отвлекала (что именно это довольно часто и происходило в финчеровской версии), экшна у финчера вообще нет, а в оригинале их вроде больше было и поинтереснее :)
я уже писал - оригинал на порядок интереснее. финчер же ничего нового не внес, так еще и скучно это сделал :)
сухарь, а ты думаешь, что ты аргументированно вот выше все объяснил, да?))))
Тогда давай вот так -
"Оригиналу очень не хватало фоновой музыки, возможно благодаря ей фильм смотрелся бы гораздо интереснее. Финчер украсил свой фильм мастерским операторским экшеном, о чем оригиналу оставалось только мечтать. Ремейк сделан настоящим профессионалом, что бросается в глаза буквально с начальных титров, а кастинг подобран практически безупречно. Оригинал же смотрится как дешевый скандинавский детектив, место которому где-то между 1-30 и 4-00 ночи на телеканале ДТВ."
AlPred, это лишь нужно понимать очевидные вещи (или факты), а не спорить с ними :)
другой сааавсем вопрос, что тебе это или нравится или не нравится. так вот, речь только о первом. что кому и как нравится - меня никак не интересует %)
но дальше может быть срач и выяснения, кто адекватнее и лучше понимает, поэтому продолжать не стану. хотите считать так - считайте. мне пофиг :)
Mefisto from Hell
20.02.2012, 21:14
AlPred, это лишь нужно понимать очевидные вещи (или факты), а не спорить с ними :)
другой сааавсем вопрос, что тебе это или нравится или не нравится. так вот, речь только о первом. что кому и как нравится - меня никак не интересует %)
но дальше может быть срач и выяснения, кто адекватнее и лучше понимает, поэтому продолжать не стану. хотите считать так - считайте. мне пофиг :)
Класс! Очень адекватно расставил всё по полочкам!
Да ты просто Йода! )
AlPred, это лишь нужно понимать очевидные вещи (или факты), а не спорить с ними :)
другой сааавсем вопрос, что тебе это или нравится или не нравится. так вот, речь только о первом. что кому и как нравится - меня никак не интересует %)
но дальше может быть срач и выяснения, кто адекватнее и лучше понимает, поэтому продолжать не стану. хотите считать так - считайте. мне пофиг :)
То есть ты понимаешь эти очевидные вещи (или факты), а я нет? Правильно мысль твою понял?)))
И опять же - главная твоя беда (вернее "одна из") -
что кому и как нравится - меня никак не интересует %)...мне пофиг
Ты упираешься, как настоящий осёл, называя абсолютно спорные вещи "очевидными" и подписываешься под этим всем - "мне пофиг".
Это как раз-таки говорит о том, что сказать-то тебе и нЕчего, по существу)
А то, что ты выдаешь свой вкус (на мой взгляд весьма сомнительный, кстати) как "факт" - это вообще уму не постижимо.
Можно и нужно спорить о том, что нравится или не нравится. Но не забывай, пожалуйста, что "очевидный факт" для тебя совсем не обязательно должен являться таковым для кого-либо еще.
То есть ты понимаешь эти очевидные вещи (или факты), а я нет?
кто или что мешает тебе понимать? я хз.
Ты упираешься, как настоящий осёл, называя абсолютно спорные вещи "очевидными" и подписываешься под этим всем - "мне пофиг".
мне пофиг на мнения и субъективизм. они ничего не значат до тех пор, пока нет в них смысловой нужды. мы разбираем кино "технически", объективно (относительно, это не так трудно).
остальное комментировать не вижу смысла - надоело.
Можно и нужно спорить о том, что нравится или не нравится. Но не забывай, пожалуйста, что "очевидный факт" для тебя совсем не обязательно должен являться таковым для кого-либо еще.
можно. зачем? мне не интересно чье-то мнение, потому что оно мне ничего не даст (нужно это кому-то другому - пожалуйста).
нужно? чтобы вести срач? это точно не ко мне.
скажи честно - чем финчеровская версия отличается от оригинальной? помимо смены языка?
я могу ответить - ничем. это сплошная калька, причем хуже и абсолютно неинтересная. соответственно, возникает вопрос о целесообразности создания этого фильма, если он ничего нового или чем-то отличающегося от оригинала не привнес. один литературный источник? а что мешает снять иначе, тем более Финчер мог так сделать? не сделал :)
можно не отвечать больше, т.к. читать дальше о том, кто что понимает или не понимает, мне не интересно. тыщ раз проходили, а изменений никаких. просто не буду больше вмешиваться, коли такие любители выдумывать и выдавать желаемое за действительное :)
P.S. забыл указать принципиально важное - у нас принципиально разные подходы, поэтому абсолютно бессмысленно тем более мериться манениями, если они фундаментально разные (например, ты смотришь кино только как зритель, только субъективно, и только на уровне "нравится" или "не нравится", а я, например, смотрю не только как зритель, но и как "техник" - аха, тут музыка неуместна, а там актер недоигрывает и прочее). :)
Суровые вы парни, из обсуждения оскара войну устроили ! ))) Я посмотрел и шведскую версию и американскую , и мне чуть больше шведская понравилась , но а вообще лучше книгу прочесть !!! :)))
читать дальше о том, кто что понимает или не понимает, мне не интересно.
На кой же болт тогда ты спрашиваешь выше кучу вопросов-то?! ))))
"Чужое мнение", Сухарь, оно заставляет задуматься, его можно сравнить со своим и иногда, например, понять, что в чем-то был слишком категоричен или не совсем прав. Если ты слишком слаб для такого осознания, то можно отгородиться фразами "мне не интересно, мне пофиг" и т.п., но в конечном счете этим ты наносишь вред лишь самому себе.
Но дело твоё, безусловно. Смотри кино, которое тебе нравится.
Больше от тебя никто и ничего не требует)
lojn , всю серию книг прочитал?)
И второй вопрос - стОит вообще смотреть другие фильмы про "Девушку.."?
Mefisto from Hell
20.02.2012, 21:45
lojn , всю серию книг прочитал?)
И второй вопрос - СтОит вообще смотреть другие фильмы про "Девушку.."?
Стоит! Однозначно!
Хотя бы потому, что продолжение у американцев раньше 2013 не выйдет.
Лично я не пожалел.
Прочитал все , но именно как детектив (это первая книга) , а к двум другим сложно подобрать жан, но они тоже интересные ! Смотрел док. фильм про Стига Ларсона (автор книг) там сказали ,что он задумывал книги о Лизбет как продолжение рассказов о Ненси Дрю или Пеппи Длинный чулок (точно не помню, но ближе склоняюсь к первому), так что думаю 2-3 книги можно назвать приключениями ! Фильмы думаю стоит посмотреть , по крайней мере мне понравились !
Mefisto from Hell
20.02.2012, 21:54
От себя ещё добавлю, что 2 и 3 фильмы тесно переплетены.
По сути это один фильм разбитый на две части.
Все же на вики. указанно что Пеппи вышла из под пера шведского автора , так что все же это она прототип Лизбет !
Финчер снял абсолютно "холодное" кино, во всех смыслах, оно и для него самого ничего не значило, это видно. Все актеры здесь пытаются что-то из себя изобразить, но смотрится очень неестественно, театрально. В отличие от шведов, которые живут а не играют, и Рапас в первую очередь. Сравнивать красоту постановки кадров я не могу, т.к. шведский фильм смотрел по телеку, а Финчера в кино, но у него и пейзажи какие-то гламурные получились что-ли, вылизанные. Не было бы оригинала, другой вопрос, а в сравнении голливуд проигрывает.
Финчер снял абсолютно "холодное" кино, во всех смыслах, оно и для него самого ничего не значило, это видно.
Интересно, да. В целом я согласен с тем, что кино не такое эмоциональное, как оригинал, и, наверное, да, холодное. Просто мне это показалось абсолютно уместным учитывая место действия и национальность действующих героев. Мне не резало это глаз и наоборот нравилось -
то, что в такой "леденящей, красивой тишине" происходят такие ужасы.
Ну а насчет "гламурные, вылизанные пейзажи" не знаю что ответить)
Мне как-то понравилось)
AlPred, а научиться читать и вынести кучу выводов или пищи для размышлений не пробовал? %)
я уже давно знаю, что если тебе что-то показалось, то раздунешь из этого фиг знает что и считаешь, что я такой-то (впрочем, так почти все поступают). обращаешь внимание только на то, что тебе не нравится или в той или иной степени не оставило равнодушным.
мне все равно, кому что нравится и почему. я им не мешаю. они мне ничем помочь не могут. когда начнется именно предметное обсуждение, вот тогда и будет интересно. а то вечно все "ааа, ты это сказал, а я зато тоже так могу сказать!", "уважай мое манение!" и прочее. заколебали. если что-то непонятно, значит, это осталось непонятым. тем более если не было анализа или разбора. тогда о чем болтать?
ты споришь со мной, а не обсуждаешь фильм. почему? потому что тебе что-то в моем манении не нравится и требуешь что-то, что не делаешь ты сам :)
хочешь задавить меня своей правотой? делай это так, как надо :)
прелесть в том, что ты не знаешь. более того, не нужно. пытаюсь ли я надавить? ни в коем случае. зачем? фундаментальный вопрос :)
важно ставить себя на место оппонента, понять его позицию. если не получается, задать наводящие или предметные вопросы. дело в том, что я хорошо тебя знаю как киномана, будешь ли ты с этим спорить или нет :)
знаешь ли ты меня как киномана? судя по всему, нет :)
но это неважно.
написал - "кино понравилось. потому что такое-то и такое-то".
я написал примерно то же самое, только противоположное.
по минутам разбирать кино не имеет никакого смысла никому из нас. остается обсуждать спорные моменты, но они не подняты толком пока. есть очевидные вещи. например, что финчеровская по существу не отличается от шведской, принципиально. ты же пишешь, что отличается, добавив, что есть фоновая музыка (факт, но нужна или нет местами, мы обсуждаем кое-как, пробуя попутно отбиться от одного балбеса), неизвестно ОТКУДА экшн больше у финчер. (тут или обоим надо пересмотреть еще раз финчер. и шведскую и уяснить, кто не ошибся или считать друг друга неадекватами). так вот, отсюда и вопрос - зачем же тогда кино снят, если создатели ничего не высказали этим фильмом? разумеется, вопрос риторический. деньги. вопрос в другом - почему Финчер таки продолжил работать над фильмом? или проблема была в чем-то другом или в ком-то? вот этого я точно не знаю :)
вмешивается небезызвестный балбес, сказав что-то тупое. идет срач %)
ты оцениваешь кино исключительно субъективно и обычно в рамках конкретного кино. ничего плохого в этом нет вообще. но ведь начинается проблема, когда ты полагаешь, что все так смотрят (любимый всенародно принсип "у каждого свое манение"). когда начинаешь противопоставлять своим мнением, основанное обычно на вкусовом (или субъективном) восприятии, мнении, которое не базируется на эти самые понятия. иначе тебе придется отказать абсолютно всем в каком-либо относительно объективном понимании чего-либо. ох, вижу, дальше уже жуткая философская каша, в котором ты не то что не разберешься, но и я запутаюсь, тщетно пытаясь обуздать крайне громоздкий способ передачи исчерпывающей информации (после которой абсолютно все станет ясно) как письменность. нужна телепатия, причем не мысленная, а многоуровневая.
ты предлагаешь, допустим, обсудить монтаж этого фильма. как? ты не сможешь, ты лишь скажешь "меня вроде бы все устраивает". ничего предметного. но ты можешь сказать "я считаю, что такой прием в этом месте оправдан, потому что он подчеркивает то-то и то-то и эти секунды не лишние".
также могу и я написать (но фишка в том, что тобой утверждается то, чего нет. а как показать несуществующее? - это про экшн).
смотрибельность - какими критериями тобой определяется это?
красивый - это вообще очень сложная тема для обсуждения :)
сравнивать - тоже сложная тема. даже комментировать не стану.
попытку масштабного объяснения сделал. ключевое слово - попытка, т.к. она все равно ничего не даст, в этом печаль %)
P.S.
Интересно, да. В целом я согласен с тем, что кино не такое эмоциональное, как оригинал, и, наверное, да, холодное. Просто мне это показалось абсолютно уместным учитывая место действия и национальность действующих героев. Мне не резало это глаз и наоборот нравилось -
то, что в такой "леденящей, красивой тишине" происходят такие ужасы.
Ну а насчет "гламурные, вылизанные пейзажи" не знаю что ответить)
Мне как-то понравилось)
о, вот оно. согласие с очевидными моментами и, что самое интересное, не скрывая свое вкусовое манение по этому поводу! о чем и весь сыр-бор! :)
или мой ник на всех действует как красная тряпка для быка? %)
Mefisto from Hell
20.02.2012, 22:40
Интересно, да. В целом я согласен с тем, что кино не такое эмоциональное, как оригинал, и, наверное, да, холодное. Просто мне это показалось абсолютно уместным учитывая место действия и национальность действующих героев. Мне не резало это глаз и наоборот нравилось -
то, что в такой "леденящей, красивой тишине" происходят такие ужасы.
Ну а насчет "гламурные, вылизанные пейзажи" не знаю что ответить)
Мне как-то понравилось)
Лично я считаю холодность и отрешённость картины Финча зловещим плюсом. Этот остров - зона отчуждения. Там нет друзей, все перессорились, у всех секреты, все друг другу не доверяют. Единственный вменяемый старик, это фашист, который сохранил право собственного мнения и свободу духа, за что и был наказан отшельничеством!
Холодные тона украшают картину, я с благодарностью принял концепцию Финча, но с неменьшей - впитал тепло трёх картин-оригиналов, включая всю специфику европейского жанрового кино!
Финч пошёл своей тропой и правильно сделал!
Интересно, да. В целом я согласен с тем, что кино не такое эмоциональное, как оригинал, и, наверное, да, холодное.
Ого, что же там в оригинале тогда. На меня версия Финчера произвела впечатление.
потому что тебе что-то в моем манении не нравится
"Манение" от слово мания? )
или мой ник на всех действует как красная тряпка для быка? %)
Вот и trent тоже все время удивляется. Сухарь, может все таки стоит что-то в консерватории поправить?
Ого, что же там в оригинале тогда. На меня версия Финчера произвела впечатление
Да тут как раз комплимент финчеровскому фильму у меня, нежели чем оригиналу) Мне и понравилась эта холодность у него).
Ты посмотри все же оригинал, вдруг тебе он гораздо больше понравится, за одно и мнением поделишься)
"Манение" от слово мания? )
нет, манение = мнение. это кое-кто придумал такое слово %)
Сухарь, может все таки стоит что-то в консерватории поправить?
а может все-таки стоит вам что-то поправить? :)
Ты посмотри все же оригинал, вдруг тебе он гораздо больше понравится, за одно и мнением поделишься)
Ну это не скоро случится, хочу немного подзабыть ремейк, чтобы ощущения не смешивались.
Ну это не скоро случится, хочу немного подзабыть ремейк, чтобы ощущения не смешивались.
Ну тоже верно)
А я вчера посмотрел "Потомки" с Клуни)
Всегда любил этого актера и он, как всегда, не подвёл)
Очень хорошая семейная драма!:)
- Жутко громко и запредельно близко
- Древо жизни жутко сучное гавно с претензией на филосовскую нетленку, не досмотрел(что со мной происходит крайне редко!)
- Хранитель времени
- Потомки
- Человек, который изменил всё фильм понравился, хорошая интересная! история про спорт, снята добротно да еще и по реальным событиям- рекомендую!
- Прислуга хорошее кино, посмотреть можно и даже 1 раз нужно, но для меня не шедевр.
- Боевой конь
- Полночь в Париже не смотрел, есть на блюрее, качаю!
- Артист
- Шпион, выйди вон! — -- хорошее кино но не для всех, я удовольствие получил, рекомендую
- Лучшая жизнь— фильм не плохой но не зацепил, все банально и предсказуемо, немного переживаешь за героев, немного удивляешься человеческой глупости ну вот в принципе и все, я бы не рекомендовал тратить время.
- Железная леди
- Девушка с татуировкой дракона— --смотрел только шведскую версию, честно говоря последнюю часть домучивал. На американскую даже не подумал пойти. Сама история не понравилась...
-Таинственный Альберт Ноббс
- 7 дней и ночей с Мэрилин
-Воин—-- отличное кино, я бы дал оскара главному герою хоть и молодой но харизматичный актер , отлично сыграно и интересно снято. рекомендую к просмотру!
- Начинающие— не смешное гавно про пи... , ой гомиков. честно говоря уже забыл чем кончилось, в топку не тратте время!
- Девичник в Вегасе не смотрел, есть на блюрее, качаю!
буду благодарен за короткие комментарии на фильмы которые я не смотрел. :)
буду благодарен за короткие комментарии на фильмы которые я не смотрел. :)
Комментарии такого же плана, как твой на "Древо жизни.."?
Комментарии такого же плана, как твой на "Древо жизни.."?
а чем не понравился комментарий на древо жизни ? по моему коротко лаконично по сути и главное правда! :)
если таких будет два три, то человек не будет смотреть, если нет то возможно и посмотрит (бедняга :) ).
Короче ответ да! если кино-гавно то такой же! :)
Mefisto from Hell
21.02.2012, 14:20
- Древо жизни жутко сучное гавно с претензией на филосовскую нетленку, не досмотрел(что со мной происходит крайне редко!)
Может просто не дорос? Что за хомячковые выпады?
Я вот аж слезу пустил, когда его смотрел.
Короче ответ да!
Ну ок. Тогда без меня)
Я не считаю ничего из номинированного ".овном".
"Древо", возможно, скучное, длинное и философское, тяжело смотрибельное, не развлекательное.. но не ".овно" ни при каких раскладах. ".овно" может снять Уве наше все Болл, но никак не Малик.
Поэтому в чем там у тебя "главное правда!" я не совсем понял).
Все никак не могу понять, почему так тяжело взять в толк многим, что комментарий типа "Фильм-.овно!" это СОВСЕМ НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, что "мне не понравился фильм, не моё это. Скучал". Ведь ругань/срач/война начинается именно из-за таких, в основном, комментов, как первый. И наоборот - второй вид комментариев ни к чему никогда не обязывает и не может быть оспорен, ибо "каждому своё". Тактичнее нужно быть и тогда все у нас будет хорошо.
Вот trent этого не понимает. Он считает, что его мнение душат. А ведь причина именно в написанном выше: мнение - это одно ("не понравился фильм, видал и получше"), а констатация, якобы, неоспоримых фактов ("Фильм-.овно и это правда с которой никто не будет спорить!") это совсем другое.
upd
ну вот что и требовалось доказать..
банальная мысль
Sad but true... И вообще, жизнь полна парадоксов. Сначала люди считают, что мир их не понимает именно потому что они такие неординарные и даже гениальные (а вовсе не потому, что мысли выражать не умеют и пишут с ошибками), а потом кидаются какашками в то, что осмыслить не могут в силу недостатка личного развития, отсутствия багажа знаний, жизненного опыта, etc.
Может просто не дорос? Что за хомячковые выпады?
Я вот аж слезу пустил, когда его смотрел.
вот посмотрите кто из нас больше не прав ? я что назвал резким словом не понравившийся и скучный на мой взгляд фильм или Вы что озлобились на мое высказывание и начинаете уже лично меня оскарблять из-за фильма ?
комментарий типа "Фильм-.овно!" это СОВСЕМ НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, что "мне не понравился фильм, не моё это. Скучал".
конечно не тоже самое ! комменнтарий "Фильм-.овно!" передает мое крайнее! разочарование, я почуствовал себя обманутым... представляю насколько обманутыми себя чувствовали люди пошедшие в кинотеатр...
Фильм преподнесен как драмма с хорошими голливудскими актерами. На самом деле это созерцательный артхаус с огромным колличеством кадров природы и снимков телескопа Хабл и все это с безбожно затянутым сюжетом.
почитайте комментарии на это кино, они ровно разделены на две части от "нудятина" до "шедевр", так что ничего нового я об этом фильме не сказал.
конечно не тоже самое ! комменнтарий "Фильм-.овно!" передает мое крайнее! разочарование
Да нет же! Ну как же не понятно-то это?! Элементарно ведь -
твое крайнее разочарование передавала бы фраза "Я крайне разочарован в фильме! Меня обманули постеры и трейлеры! Фильм совсем не драма, а артхаус! Очень жалею что потратил время".
ЭТО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО "ФИЛЬМ-.ОВНО" !!!
Если и после этого не поймешь в чем дело - я сдаюсь.
хорошо, я допускаю что у кого то могут возникнуть крайне неприятные ассоциации когда он слышит или читает ФИЛЬМ-.ОВНО, видимо я погорячился написав это слово на публичном форуме, а не упомянув в узком кругу друзей...
Просто для меня это слово не несет такого же смысла как для вас - ("Фильм-.овно и это правда с которой никто не будет спорить!") . Ничего подобного, для меня это просто краткое изложение того что фильм мне крайне не понравился. Отношусь к слову легко и даже с юмором, не вкладываю в него понятие "окончательного и безапеляцеонного утверждения"
мне интересно вы на сайт kino-govno.com из принципа не заходите или все таки относитесь к названию с юмором ?
alladin, последняя попытка у меня, честно слово:
"Вот эта (http://toyster.ru/forum/showpost.php?p=137322&postcount=33) фигурка у тебя - говно! Совершенно бестолковый кусок цветной пластмассы. Детская игрушка, которая не понятно каким образом оказалась на этом форуме"
и второй вариант -
"Не мое направление и поэтому не могу понять и осознать твою радость от обладания этой фигуркой, но наверное это прикольно, так что поздравляю!)"
Тебе все равно какой вариант у тебя будет? Или все-таки ты видишь разницу и понимаешь, что тактичности в первом варианте не сильно много?
мне интересно вы на сайт kino-govno.com из принципа не заходите или все таки относитесь к названию с юмором ?
Нет, я захожу на этот сайт, отчего же? Но быдло-комменты не читаю.
попытка плохая, если ты говоришь о моей личной вещи, детях, жене и т.п. ты оскорбляешь лично меня. Если бы мы с тобой обсуждали вновь выпущенную фигурку и я бы писал шедевр, а ты бы писал гавно, меня бы это никак не задело. Я бы поспорил с тобой возможно, но не обиделся.
Т.е. название тебя никак не напрягает и не оскарбляет ? Оно же практически говорит что ВСЕ кино - ... . Ты не пояснил как ты к названию относишься ?
"Не мое направление и поэтому не могу понять и осознать твою радость от обладания этой фигуркой, но наверное это прикольно, так что поздравляю!)" - так понятненко теперь что ты на самом деле думаешь :):mad: шутка.
V-Raptor
21.02.2012, 15:59
Форум становится популярнее, смиритесь с этим и всеми последствиями этого, ребят. Это я "старичкам" говорю. Интернет такой Интернет. Блин, в последнее время некоторые индивиды даже МЕНЯ стали выводить из себя, а это очень непросто. Спросите Тремора - он подтвердит. Блин! >< Досадно всё это. ((
По-моему, дело не в конкретном слове, "говно" там или "паносьево", а в категоричности суждений. Со стороны некоторых, особо активных пользователей часто такое приходится слышать, поэтому наблюдается некоторая усталость от такого отношения.
Блин, в последнее время некоторые индивиды даже МЕНЯ стали выводить из себя, а это очень непросто. Спросите Тремора - он подтвердит.
Подтверждаю. Сколько ни пытался вывести Рапте, не смог. )
попытка плохая, если ты говоришь о моей личной вещи, детях, жене и т.п. ты оскорбляешь лично меня.
Эвона как.. давай-ка подробнее тогда, если все-равно не понимаешь смысл -
(для начала не приравнивай игрушку к детям и жене, я этого не говорил, а ты не передергивай)
Так вот -
объясни мне тогда разницу между вот этим -
Я посмотрел кино, мне оно очень сильно понравилось и я купил себе коллекционный диск с этим фильмом. Написал об этом в своей теме.
Пришел ты и пишешь - "фильм - редкостное говно. Не понимаю как это вообще можно смотреть." (сейчас будет небольшое отступление к тебе пока не относящееся - есть еще уникумы, которые добавляют ко всему вышесказанному фразы типа "кино для конченых дебилов". То есть априори получается, что раз мне этот фильм понравился - я конченый дебил. При этом они совершенно искренне не считают, что кого-то оскорбили. Они считают, что высказали свое мнение, и только.)
и этим -
я купил фигурку, которая мне очень понравилась и показал ее в своей теме. Для меня она что-то значит: воспоминания, красоту и т.п.
Пришел ты и пишешь - "фигурка твоя - редкостное говно! бла бла бла".
Смысл, думаю, понятен.
В чем принципиальная разница в этих примерах?
Неужели не понятно, что такое понятие, как "ТАКТИЧНОСТЬ" значит
очень многое? Особенно, когда дело касается интернет-общения.
Про название сайта даже отвечать не хочу, извини. Абсолютно никакого отношения к нашему разговору твой вопрос не имеет. Если ты считаешь, что весь сыр-бор исключительно из-за слова "говно", то я просто зря трачу время.
V-Raptor
21.02.2012, 16:09
Подтверждаю. Сколько ни пытался вывести Рапте, не смог. )
Потому что моё сердце пренадлежит другому! *____*
)))))))
ага кажеться начинаю догонять, т.е. еслибы я написал "нудятина", то это так же было оскарбительно как и "гавно"(я это слово в жизни так часто не говорил как сегодня :(...).
твои примеры - разницы нет, и там и там личное оскорбление о твоих вещах в твоей теме.
А если я написал не в твоей теме, а в теме о фильме, то тогда бы была разница- я бы оскорбил не посмотревших и купивших, а создателей и только.
Заметь я не писал никаких личностных характеристик типа "Не понимаю как это вообще можно смотреть", я лишь в резкой форме выразил свое личное мнение о фильме.
А если я написал не в твоей теме, а в теме о фильме, то тогда бы была разница- я бы оскорбил не посмотревших и купивших, а создателей и только.
Ну причем же тут "моя" тема или "не моя"?)))
Почему ты никак не можешь понять о чем речь?) Речь ведь о том, что нужно "выбирать выражения, когда общаешься с малознакомыми тебе людьми", "фильтровать базар", "думать что говоришь" и т.п.
Всячески стараться избегать "резкой формы" выражения своих мыслей, понимаешь? Напиши ты в своем первом посте в этой теме следующее -
"Древо жизни - жутко занудным мне показался фильм. Не смог досмотреть до конца. Крайне разочарован", дальнейшего нашего с тобой диалога просто бы не существовало. Более того, я бы даже согласился с тобой, что фильм очень тяжелый для просмотра, но, по-моему, к нему нужно соответствующе подготовиться.
Ага?
Ну причем же тут "моя" тема или "не моя"?)))
Почему ты никак не можешь понять о чем речь?) Речь ведь о том, что нужно "выбирать выражения, когда общаешься с малознакомыми тебе людьми", "фильтровать базар", "думать что говоришь" и т.п.
Всячески стараться избегать "резкой формы" выражения своих мыслей, понимаешь?
да в том то и дело что я понимаю о чем речь, но не согласен с тобой:). Твое мнение уважаю, но и мое имеет право на жизнь.
Согласен что нужно фильтровать базар когда говоришь не на отвлеченные темы, а о чем то личном - не обижать человека.
выбирать выражения когда пишешь на публичном форуме - тоже согласен, но избегать "резкой формы " уж позвольте не всегда это нужно.
как я понял мы пришли к мнению что "нудятина", так же неприятно как "гавно", осталось сделать маленьки шаг и признать что "нудятина" немногим хуже чем "нудный фильм" -- все три вызывают неприятные чувства если высказаны в отношении фильма который мне или тебе нравиться, ты или я купил.
просто "нудный фильм" политкорректней... ну так я не за политкорректность- если мне нужна политкорректная рецензия без резких выражений, то я ее не на форумах буду искать.
По моему за нами нужно сильно потереть. :)
Mefisto from Hell
21.02.2012, 17:43
Забавное наблюдение, - все, кто навязывает своё мнение и так называемый "адекватный взгляд на жизнь", пишут с маленькой буквы и плевать хотели на русский язык. Все, кто толерантны и за интеллигентное общение, стараются писать грамотно. С чего бы это???
V-Raptor
21.02.2012, 17:47
Потому что пытаются утвердить жестокую диктатуру граммар-наци, понятно же. :)
Mefisto from Hell
21.02.2012, 17:54
Мне нечего на это возразить! :)
А тотализаторы у нас вне закона теперь, да?
Может хотя бы просто голосование замутим? AlPred, что скажешь?
Может хотя бы просто голосование замутим? AlPred, что скажешь?
Да я только "за")
Что для этого нужно сделать?)
"Опции темы->Добавить опрос к этой теме". Там все просто, легко разберешься.
"Опции темы->Добавить опрос к этой теме". Там все просто, легко разберешься.
То есть голосуем только за "фильм года"?
Да, мульти голосования нельзя делать.
Да, мульти голосования нельзя делать.
Готово)
Проголосовал))
А где "Девушка с татуировкой"? ))
Блин, я ничего из этого не смотрел. Совсем от жизни отстал.
А где "Девушка с татуировкой"? ))
Блин, я ничего из этого не смотрел. Совсем от жизни отстал.
Ну ничего) Догонишь)
"Девушка.." не номинируется, извиняйте)
Посмотри "Полночь в Париже" обязательно) Тебе должно понравиться)
(а я, кстати, к Вуди Аллену очень прохладно отношусь)) Мне кроме его "Матчпойнта" больше особо сильно ничего не нравится))
Очевидно, что не победит, конечно. «Древо жизни» — это очень крутое кино.
Вот понятно, что и длинное нечеловечески, и динозавры там почти дурацкие; но, все равно, «Древо жизни» совершенно прекрасный фильм.
Интересно - интересно. Довольно сильная подборка фильмов в этом году.
Мне вот кстати, еще очень понравился "Боевой конь". Душевное кино,символичное.
Как вам? А то я что-то за потоками необоснованной грязи упустил из виду "каменты" по данной картине.
Про "Девушку....", кстати.... На мой вкус, оба фильма и удались,и проиграли в чем-то. В идеале, конечно- вывести из них один,совершенный.
Мне показалось, что в фильм Финчера менее искренний, но более профессионально снят. Все-таки мастерство Дэвида никуда не делось,...НО! Все его фильмы-это его фильмы, придуманные, прописанные и снятые им. Здесь же - чужой первоисточник,который он,на мой взгляд не до конца прочувствовал.
Шведский фильм, на мой взгляд, более надрывный, душевный, если можно так сказать. Оно и понятно - снят земляками автора. Но в техническом плане, для меня он был слабее, ибо даже судя по игре актеров - Рапас, затмевала всех. Вот так вот очень,неровно, там было во всем. И с последующими фильмами это "неровно" превращалось в "откровенно криво". Оттого еле досмотрел трилогию.
Все его фильмы-это его фильмы, придуманные, прописанные и снятые им. Здесь же - чужой первоисточник,который он,на мой взгляд не до конца прочувствовал.
"Бойцовский клуб" не его же.
верное замечание - Бойцовский клуб точно такая же экранизация)
Боевого коня, к сожалению, не посмотрел пока.
В кинотеатр идти не хочу (все равно испортят удовольствие просмотра),
а дома пока достойного фильма качества нема(
tremor, ты, безусловно, прав. Как и "Зодиак". Я не про литературу-первоисточник. Имелось ввиду,что это фильмы,которые Финчер сам придумал-прописал-нашел финансирование-снял.Ну как-то так,может пропустил какие-либо этапы производства. "Девушка.." - проект студии,на который Финчера просто позвали. Отработал он профессионально, но огонька заинтересованности в теме мне не хватило.
Вот что имел ввиду,видимо не до конца корректно выразился.
Передумал я насчет режиссера, поставлю на Аллена :)
el_maria4i
27.02.2012, 00:48
Смотрел прямую трансляцию "Оскаров" ещё с тех пор, как спутниковое НТВ ею баловалось. В школе, по-моему, на это время выпадали каникулы. Институт позволял приходить боевым красноглазым зомби, либо вовсе не являться. А в последние годы - не могу поглядеть в полном объёме, хоть ты тресни. Дело не в том, что не высплюсь или (что иногда случается) будет неинтересно - у меня работа начинается за пару часов до того, как закончится церемония!..
http://journals.ru/smile/users/2/19/1844.gif
el_maria4i, какие прогнозы по режиссеру и фильму?)
el_maria4i
27.02.2012, 01:02
el_maria4i, какие прогнозы по режиссеру и фильму?)
(продолжает расстраиваться)
Предполагаемым фаворитом в обеих номинациях остаётся "Артист", но насчёт фильма года - не исключаю, что попадёт "Хранитель времени", который вместо детской сказки оказался "про кино", а такие байопики академики уважают.
el_maria4i, понил)
Ну посмотрим)
Mefisto from Hell
27.02.2012, 07:45
...но насчёт фильма года - не исключаю, что попадёт "Хранитель времени", который вместо детской сказки оказался "про кино", а такие байопики академики уважают.
Было бы круто, но верится слабо.
Всяко-разно обласкают "Артиста"!
Зря я режиссера передумал))
Артист и Мерил Стрип правят миром)
Отлично! Я очень доволен))
el_maria4i
27.02.2012, 09:04
(поднимает челюсть с пола, глядя на афишу "Железной леди") И у неё были проблемы с секретарём!.. (с)
Грим суров. Лучшая актриса такая лучшая, приношу извинения за новояз.
http://journals.ru/smile/lo.gif
Пламмеру статуэтку, чую, дали за заслуги перед индустрией; а уж каким кардиналом в своё время был, или вот недавно - великим русским писателем случился...
Mefisto from Hell
27.02.2012, 10:49
Золотые статуэтки получили оператор и художник-постановщик из съемочной группы "Хранителя Времени" Мартина Скорсезе.
Отличная новость и, что самое главное, - заслуженные награды!
Отличная новость и, что самое главное, - заслуженные награды!
Согласен) Но я не дооценил его в "декорациях") Во всех остальных номинациях (в которых он выиграл) я его поддержал :)
Хотелось бы, что бы Гэри Олдману дали, но... тут уж ничего не поделаешь....
Слава Богу что мне уже 2 года как всё равно за что и кому "Дяденьку" выдают :)
Мб прокручу церемонию когда на ютубе выложат.
А я вот тоже уже второй год, как не смотрю.
В прямом эфире нереально, утром на работу. А в записи уже неинтересно...
Узнал победителей, да и ладно.
Кстати, а кто в этом году вел и прикольно ли было?
V-Raptor
27.02.2012, 19:20
Лучший фильм
«Артист»
Лучший режиссёр
Мишель Хазанавичус — «Артист»
Лучший актёр
Жан Дюжарден — «Артист»
Лучший актёр второго плана
Кристофер Пламмер — «Начинающие»
Лучшая актриса
Мэрил Стрип — «Железная леди»
Лучшая актриса второго плана
Октавия Спенсер — «Прислуга»
Лучший анимационный фильм
«Ранго»
Лучшие спецэффекты
«Хранитель времени»
Лучший адаптированный сценарий
«Потомки»
Лучший оригинальный сценарий
«Полночь в Париже»
Лучший композитор
«Артист» — Людовик Бурсе
Лучший художник-постановщик
«Хранитель времени»
Лучший оператор
«Хранитель времени»
Лучшие костюмы
«Артист»
Лучший монтаж
«Девушка с татуировкой дракона»
Лучший грим
«Железная леди»
Лучший звук
«Хранитель времени»
Лучшее сведение звука
«Хранитель времени»
***
Артист
Бюджет $ 15 000 000
5 Оскаров, в т.ч. лучший режиссёр, фильм и мужская роль
Ghost Rider: Spirit of Vengeance
Бюджет $ 57 000 000
Кривляющийся Никола Кейдж, размалёванный злой Кристофер Ламберт ^__^
Мой выбор за Призрачным Гонщиком. :D
Лучший фильм
«Артист»
Лучший режиссёр
«Артист»
Лучший актёр
«Артист»
Лучший актёр второго плана
«Артист»
Лучшая актриса
«Артист»
Лучшая актриса второго плана
«Артист»
Лучший анимационный фильм
«Артист»
Лучшие спецэффекты
«Артист»
Лучший адаптированный сценарий
«Артист»
Лучший оригинальный сценарий
«Артист»
Лучший композитор
«Артист»
Лучший художник-постановщик
«Артист»
Лучший оператор
«Артист»
Лучшие костюмы
«Артист»
Лучший монтаж
«Артист»
Лучший грим
«Артист»
Лучший звук
«Артист»
Лучшее сведение звука
«Артист»
Фиксед.
el_maria4i
28.02.2012, 09:04
Кстати, а кто в этом году вел и прикольно ли было?
Билли Кристал. И я бы сказал, что нет. Обнять и плакать.
Комсостав сильно сдал по возрасту. Отчётливо видно, какие все пожилые благообразные. Кто у них там нынче за молодёжь выставлен, Наталья Портман? А ничего, что она к боям допущена уже лет 15, если не 20?..
(взяв дыхание) Мэрил Стрип - беспрекословная богиня. Вроде той Мона Лизы, про которую Раневская подметила: она уже может выбирать, кому нравиться. Нуачо, вышла и раскатала всех в глазурь. Не ролью - что там на экране? потом посмотрим, - а самой собой.
Посидели душевно; это первая программа за последнее время, после которой мне хочется посмотреть больше одного фильма.
Кривляющийся Никола Кейдж
Его в этом году на Золотую малину номинируют (http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1827622/), причём в номинации "худший экранный дуэт", но не с одним персонажем, а с любым актёром из трёх его фильмов прошлого года:D
Mefisto from Hell
28.02.2012, 10:22
Меня вообще Сэндлер вымораживает, я бы даже сказал бесит! :)
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot